Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Nt/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010031
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010031.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom na základe
žiadosti odsúdeného M. R., o zahladenie odsúdenia v Nových Zámkoch dňa 17.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmena c) Trestného zákona sa u M. R., narodeného XX.XX.XXXX D. T. F., U. H. T.
F., I.. M.. Š. Č. XX, zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/127/2007
zo dňa 19.08.2009, právoplatným dňa 26.01.2010 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nových

Zámkoch sp. zn. 1To/48/2009 zo dňa 26.01.2010

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie citovaným rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 19.08.2009 právoplatným
26.01.2010 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/48/2009 zo dňa 26.01.2010 bol
M. R. právoplatne uznaný vinným z pokračujúceho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 5

mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, z ktorého výkonu trestu bol uznesením Okresného súdu v Trnave sp.
zn. 5PP/3/2010 08.09.2010, právoplatným dňa 08.09.2010 podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní jeden rok. Uznesením
Okresného súdu v Trnave sp. zn. 5PP/3/2010 zo dňa 01.06.2012, právoplatným dňa 19.06.2012 bolo
vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody osvedčil. Vyššie citovaným rozsudkom bol odsúdenému M. R. uložený aj trest zákazu činnosti v
trvaní tri roky, pričom uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/127/2007 zo dňa 06.02.2012
bolo podľa § 69 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu
činnosti a súčasne bola odsúdenému uložená skúšobná doba v trvaní dva roky. Po uplynutí skúšobnej
doby mu uloženej v rámci podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti súd
nerozhodol do jedného roka (§ 70 odsek 3 Trestného zákona) čím došlo k osvedčeniu sa vo vzťahu k

trestu zákazu činnosti zo zákona dňa 06.02.2015, pričom trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
si v zmysle § 70 odsek 3 Trestného zákona vykonal dňom keď rozhodnutie o podmienečnom upustení
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti nadobudlo právoplatnosť t. j. dňom 06.02.2012.

Dňa 20.01.2014 podal odsúdený M. R. žiadosť o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 3T/127/07, ktorú žiadosť odôvodnil tým, že dňa 26.01.2010 mu bolo potvrdené Krajským

súdom v Nitre sp. zn. 1 To/48/2009 rozhodnutie prvostupňového orgánu Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 3T/127/2007, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov a zároveň aj
trest zákazu činnosti vo výmere 3 roky. Dňa 30.04.2010 o 16.00 h bol dodaný do výkonu trestu odňatia
slobody, z ktorého bol na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 5PP/3/2010 podmienečne
prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 1 rok, pričom dňa 19.06.2012 sa v skúšobnej
dobe osvedčil. Dňa 06.02.2012 uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/127/2007 bolo

podmienečne upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti a súčasne mu bola určená skúšobná
dobavtrvaní2roky,pričomdňa06.02.2014muskončilaajtátoskúšobnádoba,pričomdňom08.09.2013uplynula aj ochranná lehota 3 roky potrebná na vymazanie trestu z príslušného registra. Ďalej poukázal
na to, že ak súd doteraz nerozhodol, či sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, tak dňa 06.02.2015 došlo k fikcii osvedčenia zo zákona, čím sú

naplnené všetky stanovené podmienky pre zahladenie trestu. V závere uviedol, že sa snaží správať tak,
aby jeho správanie nebolo v rozpore s právnymi predpismi SR a v ochranných lehotách sa nedopustil
žiadneho takého konania, ktoré by bolo v rozpore s podmienkami osvedčenia, zahladenia trestu.

Na základe tejto žiadosti súd podľa § 469 a nasl. Trestného poriadku zisťoval, či odsúdený po vykonaní

si nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 3T/127/2007 zo dňa 19.08.2009, právoplatným dňa 26.01.2010 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Nových Zámkoch sp. zn. 1To/48/2009 zo dňa 26.01.2010 vzhľadom na dĺžku skutočne
vykonaného trestu, počas doby najmenej troch rokov (§ 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona),
viedol riadny život.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až
l) , k zahladeniu dochádza ich vykonaním.
Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93, odsek 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 93, odsek 2 Trestného zákona ak sa páchateľovi uložilo viac trestov popri sebe, nemožno
odsúdenie zahladiť, kým neuplynie doba na zahladenie trestu odňatia slobody podľa § 92 ods.
1 , ak bol uložený.

Na to, aby súd mohol posúdiť, či odsúdený viedol počas doby troch rokov od vykonania si
nepodmienečného trestu odňatia slobody t. j. s poukazom na § 92 odsek 4 Trestného zákona odo dňa
08.09.2010 riadny život, vyžiadal na odsúdeného odpis registra trestov, výpis z ústrednej evidencie
priestupkov, správu o povesti z miesta pobytu odsúdeného, evidenčnú kartu vodiča, správu z Okresného
riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenie Nové Zámky o povesti. Z odpisu registra trestov súd zistil, že

odsúdený od odsúdenia, o ktorého zahladení sa práve koná, nebol opakovane súdom trestaný. Z výpisu
z evidencie priestupkov, ako aj z ostatných vyžiadaných správ na odsúdeného súd nezistil žiadne také
obzvlášť závažné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vyvodiť záver, že by odsúdený v sledovanom
období troch rokov neviedol riadny život.

Súd po vyhodnotení všetkých takto zadovážených listín dospel k záveru, že odsúdený po dni 08.09.2010
v dobe troch rokov, tak ako to má na mysli ustanovenie § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, sa
nedopustil žiadneho trestného činu. Z ostatných správ a charakteristík na odsúdeného v sledovanom
období súd nezistil žiadne závažné negatívne skutočnosti.

Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok,
nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám sa
po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti. V prípade ak by odsúdený neviedol riadny život počas
zákonom ustanovenej doby, nebolo by možné v jeho prípade rozhodnúť o zahladení odsúdenia.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín, dospel k záveru, že odsúdený po výkone trestu
odňatia slobody v dobe vyžadujúcej zákonom viedol riadny život. Súd nezistil žiadne také poznatky, ktoré
by odôvodňovali záver, že neviedol riadny život.Súd poznamenáva, že k zahladeniu trestu zákazu činnosti dochádza jeho vykonaním priamo zo zákona
§ 92 odsek 2 Trestného zákona. Vzhľadom k tomu, že už došlo aj k zahladeniu iného trestu (trestu
zákazu činnosti) bolo možné zahladiť aj trest odňatia slobody.

Vzhľadom na skutočnosť, že u odsúdeného boli splnené všetky zákonom ustanovené podmienky pre
rozhodnutie o zahladení jeho odsúdenia vyššie citovaným rozhodnutím, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje a to

do 3 dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.