Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/31/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613201219
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613201219.4

Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: K., zastúpená: JUDr. Ľubica Sopková, advokát,
AK Pribinova 3, Malacky, proti odporcovi: G. zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o.,
Kadnárova 83, Bratislava, o náhradu škody z titulu ublíženia na zdraví, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 04.02.2013 domáha voči
odporcovi náhrady škody z titulu ublíženia na zdraví.

Na pojednávaní konanom dňa 12.03.2015 navrhovateľka uviedla, že vzhľadom na podanú námietku
premlčania, berie predmetný návrh späť a žiada konanie zastaviť. Odporca so späťvzatím návrhu
súhlasil a oznámil, že si neuplatňuje žiadne trovy konania a týchto sa výslovne vzdáva.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a odporca
so späťvzatím návrhu súhlasil, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť, a keďže nejde o
prípad podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinila zastavenie konania,

a preto je povinná odporcovi nahradiť trovy konania. Odporca si trovy konania neuplatnil, preto súd o
trovách konania rozhodol tak, že odporcovi ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie, keďže sa účastníci konania vzdali práva odvolania
proti všetkým výrokom tohto rozhodnutia.