Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Ps/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203368
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215203368.1

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavprávnejvecistarostlivostionesvojprávnu:D.D.,N..XX.XX.XXXX,bytom
Domov sociálnych služieb pre dospelých R., S. XXX, R., zastúpeného opatrovníkom: Domov sociálnych
služieb pre dospelých R. o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzavretie zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej: D. D., N.. XX.XX.XXXX na uzavretie zmluvy č. XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb za opatrovníka Obec R..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávnej podal návrh, aby nesvojprávnej bol ustanovený opatrovník, ktorý by
zastupoval nesvojprávnu pri uzavieraní zmluvy č. XX/XXXX. Pripojili aj písomný súhlas obce a návrh
zmluvy.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie keď boli oboznámené listiny predložené navrhovateľom a to

písomný súhlas obce ako aj obsah pripojeného spisu tunajšieho súdu 9Ps 43/2014 a na základe takto
vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci:

Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda č.k. 4Nc 1009/75-11 zo dňa 04.03.1976. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k. P
32/1976 zo dňa 09.03.2009 bol jej navrhovateľ ustanovený za opatrovníka. Nesvojprávna je ubytovaná
u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť novú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby. Ide však o
kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnou, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom

sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávnej.

Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonník pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2/ Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

Pri podpise zmluvy by mohlo dôjsť ku stretu záujmov a preto je na mieste ustanovenie kolízneho
opatrovníka. Za kolízneho opatrovníka ustanovil toho, ktorý bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil
súhlas.Ideokonanie,ktorébybolomožnézačaťajbeznávrhu.Ztýchtodôvodovsúdotrováchkonaniarozhodol
podľa ust. § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.). ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých deti, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p.).