Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213567
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714213567.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX
M., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 265,72 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08

Bratislava pod sp. zn. EX 27311/14, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Zvolen
č.k. 6Er/528/2014-9 zo dňa 10. novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 6Er/528/2014-9 zo dňa 10. novembra 2014 p o t
v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 6Er/528/2014-9 zo dňa

10. novembra 2014 zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Rozhodnutie odôvodnil tým, že lustráciou v súdnom registri zistil,
že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 11Er/5094/2007 viedlo exekučné konanie v prospech toho istého
oprávneného, voči tej istej povinnej, a to na základe toho istého exekučného titulu a v tom istom rozsahu
ako predmetná exekúcia. Táto exekúcia bola uznesením č.k. 11Er/5094/2007-20 zo dňa 06. augusta
2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoE/54/2013-46 zo dňa 23. apríla

2013 vyhlásená za neprípustnú a zastavená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. júna 2013.
Exekučný súd uvádza, že prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť a
spočíva v tom, že nie je možné rozhodovať o tej istej veci znova. V exekučnom konaní pôjde teda
o totožnú vec, ak pôjde o ten istý exekučný titul a účastníkmi konania budú tí istí účastníci. Súd už
právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je
neprípustná, a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. V závere exekučný súd uvádza,

že vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O.s.p. a exekučné konanie zastavil.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní
uviedol, že exekučný súd v prejednávanej veci rozhodol nad rámec zverenej právomoci, svojím
postupom odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Podľa oprávneného exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na

vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd o návrhu na
vydanie poverenia nerozhodol. Oprávnený ďalej namieta, že v exekučnom konaní nie je možné na
predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona o rozhodcovskom konaní aplikovať zásadu res
iudicata.Navytvorenieprekážkyrozhodnutejvecinapr.nestačí,aksavkonanínevyslovímeritórnyzáver

a konanie skončí z procesných dôvodov (napr. zastavenie konania pre späťvzatie, zamietnutie žalobypre absenciu naliehavého právneho záujmu a pod.), ale je nutné, aby vec bola meritórne prejednaná
a aby bolo o tejto právnej veci rozhodnuté. Podľa oprávneného exekučné konanie nemá merito veci, o
ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania preto

nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. S poukazom na vyššie uvedené žiada oprávnený
odvolací súd, aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na
ďalšie konanie.

Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní veci v medziach a
rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)

dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, a napokon to vyplýva aj z napadnutého uznesenia exekučného
súdu, že Uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er/5094/2007-20 zo dňa 06. augusta 2012, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 04. júna 2013 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 14CoE/54/2013-46 zo dňa 23. apríla 2013 bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená

z dôvodu, že rozhodcovská doložka v zmluve o úvere bola v čase jej uzatvárania neprijateľnou
podmienkou, a ako taká bola už od počiatku neplatnou. Podkladom pre rozhodnutie bol rovnaký
exekučný titul, teda Rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 5010/07 zo dňa 27. júla 2007, ktorý vydal Stály
rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno
8,Bratislavaaúčastníkmikonaniaoprávnenýapovinná,ktorýsúúčastníkmiajvpredmetnomkonaní.Na

základe uvedeného odvolací súd uvádza, že nemá dôvod odchýliť sa od právneho názoru vysloveného
v Uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoE/54/2013-46 zo dňa 23. apríla 2013, na ktorý
v plnej miere poukazuje.

Odvolací súd ďalej zo spisu exekučného súdu zistil, že podkladom na vykonanie exekúcie
je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská

rozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 5010/07 zo dňa 27. júla 2007, ktorý oprávnený predložil s
vyznačenou doložkou právoplatnosti 13. augusta 2007 a vykonateľnosti 16. augusta 2007 a ktorým
bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 265,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,25% ročne zo sumy 239,- Eur od 10. mája 2007 do zaplatenia a nahradiť trovy rozhodcovského
konania v sume 119,03 Eur. Z exekučného titulu vyplýva, že rozhodcovský súd vyhovel nárokom

oprávneného, ktoré si uplatnil na základe Zmluvy o úvere zo dňa 09. januára 2007. Súčasťou Zmluvy
boli aj Všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Oprávnený a povinný sa podľa článku 17 Všeobecných
podmienok poskytnutia úveru, ktoré sú súčasťou predmetnej Zmluvy, dohodli, že všetky spory, ktoré
vzniknú z tejto zmluvy o úvere, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené: a)
pred Stálym rozhodcovským súdom, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na rozhodcovskom súde;

rozhodcovské konanie bude vedené podľa vnútorných predpisov Stáleho rozhodcovského súdu, a to
jedným rozhodcom ustanoveným podľa vnútorných predpisov Stáleho rozhodcovského súdu, b) pred
príslušným súdom SR, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde podľa príslušného právneho
predpisu (zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ
ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu o rozhodnutie akéhokoľvek sporu, ktorý vznikne z vyššie

uvedených právnych vzťahov, vrátane sporu o ich platnosť, výklad alebo zrušenie zmluvy o úvere na
všeobecnom súde, považuje sa táto skutočnosť za rozväzujúcu podmienku tejto rozhodcovskej zmluvy;
ustanovenie tejto vety sa nepoužije v prípade, ak pred podaním žaloby na súde bola podaná žaloba na
rozhodcovský súd vo veci, v ktorej je touto rozhodcovskou doložkou v súlade s vnútornými predpismi
rozhodcovského súdu založená právomoc Stáleho rozhodcovského súdu.

Podľa § 44 Exekučného poriadku (1) Exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo
odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. (2)
Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu

na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomnepoverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné

odvolanie.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

K procesným podmienkam konania patrí prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) a pokiaľ je v konaní
zistená, vedie k jeho zastaveniu, bez ohľadu na to, v akom štádiu sa predmetné konanie nachádza.
Vyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v
prípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým

predmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký predmet konania predstavuje rovnaký nárok
(stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z
akého bol uplatnený.

Odvolacísúdspoukazomna§219ods.1O.s.p.napadnutérozhodnutiezdôvodujehovecnejsprávnosti
potvrdil, pričom v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. odkazuje na jeho odôvodnenie, s ktorým sa v plnom

rozsahu stotožnil. Nebolo sporné, že okresný súd Zvolen Uznesením č.k. 11Er/5094/2007-20 zo dňa
06. augusta 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04. júna 2013 v spojení s Uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoE/54/2013-46 zo dňa 23. apríla 2013, rozhodol o tom, že exekúcie
vedená na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 5010/07 zo dňa

27. júla 2007, je neprípustná, pretože nejde o spôsobilý exekučný titul. Podľa § 159 ods. 2 O.s.p.
neodstrániteľnú prekážku konania tvorí, ak sa o veci právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci možno
vymedziťzhodnosťouokruhuúčastníkovazhodnosťoupredmetukonania.Vštádiuexekučnéhokonania
od podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia do rozhodnutia o nej, je predmetom
konania zisťovanie, či oprávnený disponuje exekučným titulom, ktorý je v súlade so zákonom. V danom

prípade bolo o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie proti tej istej povinnej na podklade toho
istého, predtým predloženého rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu rozhodnuté tak, že
exekúcia je neprípustná práve pre to, že predložený exekučný titul nebol v súlade so zákonom. V danom
prípade konaniu bránila prekážka rozhodnutej veci.

Odvolací súd preto s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne

potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.