Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Cpr/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613207650
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613207650.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: Y. zastúpenému advokátom JUDr. Mojmírom
Plavecom, so sídlom Májkova 3, Bratislava proti odporcovi: TOWER AUTOMOTIVE, a.s., IČO: 34
106 880, so sídlom Továrenská 13, Malacky, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.06.2013 navrhovateľ doručil na tunajší súd návrh na určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru.

Dňa 03.03.2015 navrhovateľ doručil súdu podanie označené ako „Späťvzatie návrhu o určenie
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru“, v ktorom uviedol, že medzi účastníkmi došlo k
mimosúdnemu vyporiadaniu veci. Navrhovateľ si trovy konania a trovy právneho zastúpenia neuplatnil.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo pojednávanie vo veci samej, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 96 O.s.p. zastavil bez
zisťovania súhlasu ostatných účastníkov s týmto úkonom navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 205 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 205 ods. l O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.