Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211621
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614211621.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci navrhovateľa PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava 26, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, P.O.BOX 41, proti
odporcovi 1./ I. X., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, štátny občan SR, 2./ S. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX, štátna občianka SR, odporca 1./ a 2./ zast. JUDr. Erikou Mochnackou, advokátkou,

so sídlom advokátskej kancelárie Lučenec, T. G. Masaryka 14/A, o zaplatenie 462,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcom 1/ a 2/ trovy právneho zastúpenia vo výške určenej
samostatným uznesením tak, ako súd o nich rozhodne v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
k rukám právneho zástupcu odporcov 1/ a 2/ JUDr. Eriky Mochnackej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2014 domáhal voči odporcom
1./ a 2./, aby títo spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 462,84 Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o
revolvingovom úvere. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcov aj na náhradu trov konania.

Následne dňa 27.02.2015 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom

oznámil, že na podanom návrhu netrvá.

Podľa § 96 ods. 1,2,3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, boli v danej právnej veci splnené zákonom
ustanovené podmienky na zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle 96 ods. 1 O.s.p. a konanie
zastavil.O trovách bolo rozhodnuté v súlade so zákonným ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p., pričom pri použití
tohto zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať otázku, či účastník zavinil,
že konanie muselo byť zastavené.

Keďže dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie návrhu na začatie konania, navrhovateľ zavinil,
že konanie voči odporcovi 1./ a 2./ musel súd zastaviť.

Nakoľko odporcom 1./ a 2./ v konaní vznikol nárok na náhradu trov konania, súd im priznal náhradu
trov právneho zastúpenia, ktorých výška bude určená samostatným uznesením. Na uhradenie týchto

trov súd zaviazal navrhovateľa k rukám právneho zástupcu odporcov 1/ a 2/ JUDr. Eriky Mochnackej
v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.