Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214462
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114214462.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky C. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v L. L., R. č. XX, zastúpenej právnym zástupcom Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,
IČO: 47234466, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho č. 29, v mene ktorého pred súdom koná JUDr.
Peter Rybár, advokát a konateľ, proti odporcovi Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155, so
sídlomvBratislave,Mlynskénivyč.1,zastúpenémuprávnymzástupcomČERNEJOVÁ&HRBEK,s.r.o.,

IČO: 36857513, so sídlom v Bratislave, Kýčerského č. 7, v mene ktorého pred súdom koná JUDr. Ján
Šinkovic, advokát a konateľ, o zaplatenie 363,86 € s príslušenstvom, v konaní o odvolaní odporcu proti
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 12C/46/2014-91 zo dňa 21.10.2014, o späťvzatí návrhu
navrhovateľky po rozhodnutí okresného súdu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 19.06.2014, rozsudok
okresného súdu č.k. 12C/46/2014-91 zo dňa 21.10.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania proti navrhovateľke n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.06.2014 doručila navrhovateľka okresnému súdu návrh na začatie konania zo dňa 19.06.2014,
ktorým sa voči odporcovi domáhala zaplatenia sumy 363,86 € s príslušenstvom a náhrady trov konania
z titulu bezdôvodného obohatenia.

O návrhu navrhovateľky na začatie konania rozhodol okresný súd rozsudkom č.k. 12C/46/2014-91
zo dňa 21.10.2014, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľke sumu 453,86 € spolu

s úrokmi z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 363,86 € od 30.05.2014 do zaplatenia a
nahradiť jej trovy konania v sume 118,74 € na účet právneho zástupcu navrhovateľky a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku (prvý výrok) a v prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky zamietol
(druhý výrok); rozsudok doručil okresný súd právnemu zástupcovi navrhovateľky do vlastných rúk dňa
26.11.2014 prostredníctvom pošty (č.l. 99 p.v. spisu) a právnemu zástupcovi odporcu do vlastných rúk
dňa 27.11.2014 prostredníctvom pošty (č.l. 99 p.v. spisu).

Proti rozsudku okresného súdu podal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas
odvolanie zo dňa 10.12.2014 (č.l. 100-107 spisu).

Dňa 07.01.2015 doručila navrhovateľka okresnému súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu
elektronické podanie zo dňa 23.10.2014 (č.l. 109 spisu) podpísané zaručeným elektronickým podpisom
(č.l. 111 spisu) označené ako „späťvzatie návrhu na začatie konania“, v ktorom uviedla, že „z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody s odporcom berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiada,

aby súd konanie v celom rozsahu zastavil; náhradu trov konania si neuplatňuje nakoľko tieto sú súčasťouuzavretej mimosúdnej dohody, v zmysle ktorej si žiaden z účastníkov nebude uplatňovať náhradu trov
súdneho konania“.

Dňa26.01.2015doručilokresnýsúdspäťvzatienávrhunazačatiekonaniaprávnemuzástupcoviodporcu

na vyjadrenie (č.l. 112 p.v. spisu).

Dňa 28.01.2015 doručil odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu okresnému súdu písomné
podanie zo dňa 26.01.2015 označené ako „súhlas so späťvzatím návrhu“ (č.l. 114 spisu), v ktorom
uviedol, že „súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania podaním zo dňa 23.10.2014 a náhradu
trov konania si neuplatňuje“.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je návrh na začatie konania vzatý

späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 2 O.s.p., odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na
začatie konania späť alebo schváli zmier.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala navrhovateľka svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo
právoplatnosť a odporca so späťvzatím návrhu výslovne súhlasil, odvolací súd späťvzatie návrhu na
začatie konania pripustil, predmetný rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd
mal preukázané, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľky došlo skôr ako

predmetný rozsudok okresného súdu nadobudol právoplatnosť, pretože proti rozsudku podal odporca
včas odvolanie (§ 206 ods. 1 O.s.p.). Pripustením späťvzatia návrhu na začatie konania, zrušením
napadnutého rozsudku okresného súdu a zastavením konania došlo súčasne aj k vybaveniu odvolania
odporcu (§ 222 ods. 2 O.s.p.).

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ustanovenia o trovách

konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie v spojení § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.,
podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Navrhovateľka tým, že vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, procesne zavinila
zastavenie konania a vznikla jej povinnosť uhradiť trovy konania (z procesného hľadiska v súvislosti
s posúdením procesného zavinenia na zastavení konania vo vzťahu k rozhodnutiu o trovách konania

nemal odvolací súd tvrdené uzavretie mimosúdnej dohody preukázané, keď potvrdenie jej uzavretia
nevyplynulo ani z vyjadrenia odporcu). Keďže však odporca žiadne trovy konania nežiadal nahradiť,
odvolací súd mu ich náhradu proti navrhovateľke nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.