Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/330/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312221338
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2312221338.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: IN-FLUVAL, s. r. o., v likvidácii,
Štvrť SNP 955/45, Galanta, IČO: 36230642, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek,
Exekútorský úrad Senica, Sadová 621, o vymoženie uloženej povinnosti 915,32 Eur a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške
95,94 Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 21.08.2012 sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd
poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k.
5Er/330/2012 - 8 zo dňa 14.09.2012, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v výške 915,32 Eur a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne
č. k. 1203446613 zo dňa 29.05.2012 a 1203505514 zo dňa 04.07.2012.

V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 30.04.2014 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor oznámil súdu nasledujúce skutočnosti.
Pri vykonávaní exekúcie nebol zistený žiadny majetok povinného, z ktorého by sa dala uspokojiť
pohľadávka oprávneného. Proti povinnému bol šetrený majetok na dopravnom inšpektoráte, daňovom
úrade, súčinnosťou na dostupné banky, na katastrálnom portáli, v sociálnej poisťovni, ako aj osobnou
návštevou povinného v mieste podnikania v Galante Súdny exekútor zároveň žiadal, aby súd zaviazal
oprávneného na zaplatenie trov exekučného konania na základe nižšie uvedenej špecifikácie.

Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:

Odmena: 33,19 Eur

Hotové výdavky:

- Poštovné celkom 19,50 Eur

- Cestovné Senica - Galanta - Senica 37,50 Eur

- Poplatok za súčinnosť banky 0,70 Eur

- Poplatok za súčinnosť IRIS 0,40 Eur

Náhrada za stratu času: 3,96 Eur

DPH: 19,05 Eur

_________________________________________

Spolu: 114,30 Eur

Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 17.07.2014 uviedol, že žiada súd o preskúmanie exekučného
spisu a o posúdenie, či sú splnené zákonné predpoklady na zastavenie exekúcie na základe § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia, stotožnil sa s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, preukázanou všetkými úkonmi súdneho exekútora smerujúcimi k zisťovaniu majetku
povinného, pričom súdny exekútor preukázateľne zistil nemajetnosť povinného a súd následne
exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zastavil.

V zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu
trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie z dôvodu povinného. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203
ods. 2 Exekučného poriadku, súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške, v akej si ju vyčíslil teda
spolu v sume 33,19 Eur.

Pri náhrade hotových výdavkov za poštovné vychádzal súd z pripojených doručeniek resp. obálok,
preukazujúcich reálne doručovanie zásielok súdneho exekútora prostredníctvom pošty, ktoré boli
súčasťou predloženého exekútorského spisu. Na základe toho priznal súd poštovné celkovo za 3
doručenky nachádzajúce sa v spise, súvisiace s exekučným konaním a doručované len v rámci jedného
exekučného konania, to znamená 3 x 1,40 = 4,20 Eur. Súd rovnako priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov za poplatky pri súčinnosti do IRIS a do banky spolu vo výške 1,10 Eur.

Cestovné si exekútor vyúčtoval správne s tým, že súdu spolu s vyúčtovaním zaslal fotokópiu osvedčenia
o evidencii motorového vozidla, z ktorého mal súd za preukázané o aké motorové vozidlo ide a aká je
jeho priemerná spotreba paliva, ďalej súdu predložil doklad o kúpe pohonných hmôt, z ktorého mal súd
za preukázané, že cena jedného litra paliva bola v deň kúpy 1,450 Eur a zároveň súdu predložil knihu
jázd, ktorú vykonal dňa 03.12.2013 na mieste Galanta, čo zo sídla Exekútorského úradu predstavuje
vzdialenosť 144 kilometrov tam a naspäť. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu
času vo výške 3,96 Eur za celkovo 7 hodín strávených pracovnou cestou mimo sídla exekútorského
úradu za cieľom zisťovania majetku povinného.

Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 95,94
Eur s DPH.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.