Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205231
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814205231.2

Uznesenie

V právnej veci navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, právne zastúpeného
Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, Bratislava, proti odporkyni N.
U., A.. XX.X.XXXX, W. W. XX, M. A. S., o zaplatenie 1.677,07 €, takto

r o z h o d o l :

Odpor doručený súdu dňa 05.12.2014, podaný bez odôvodnenia, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 08.09.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 1.677,07 € s odôvodnením, že žalovaná si neplnila povinnosti vyplývajúce z uzatvorenej zmluvy
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu Č..O.. XC/XX//XXXX-XX zo dňa 26.08.2014, ktorý
odporkyňa prevzala dňa 28.11.2014.

Proti tomuto platobnému rozkazu odporkyňa podala odpor doručený súdu dňa 05.12.2014, v ktorom
uviedla nasledovné: „ Dňa 15.4.2010 bola medzi mnou a Slovenskou sporiteľňou uzatvorená Zmluva o
splátkovomúveresosumou1.700,-€.Keďžesomsitútosvojupovinnosťriadnenedodržala,navrhovateľ
odo mňa žiada zaplatiť sumu 1.677,07 €, aj s úrokmi, ktoré mi vznikli počas celého trvania úveru. S touto
sumou 1.677,07 €, a s úrokmi, ktoré mi vznikli počas trvania môjho úveru, sa stotožňujem a prijímam

túto sumu, no nedokážem zaplatiť celú sumu tak, ako mi to nariadil súd. Z môjho pracovného príjmu
splácam aj iné splátky, preto je pre mňa suma 1.677,07 €, spolu s úrokmi, ktoré mi vznikli, veľká čiastka,
ktorú neviem vyplatiť naraz navrhovateľovi.“

Podľa ust. § 174 ods. 1 OSP, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má
účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ods. 2 cit. ust., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje
sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz
týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa ods. 3 cit. ust., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.Podľa ods. 4 cit. ust., ak nie sú splnené podmienky na odmietnutie odporu, súd odpor bezodkladne
odošle navrhovateľovi a môže ho vyzvať, aby sa k odporu písomne vyjadril v lehote určenej súdom.

Podľa ods. 5 cit. ust., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako
postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa
späťvzatie návrhu týka.

Podľa ods. 6 cit. ust., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164.

V danom prípade odporkyňa podala odpor v zákonom stanovenej lehote, ktorý odôvodnila len tým, že
dlžnú sumu nedokáže naraz zaplatiť.

Nakoľko súd posúdil odpor ako neodôvodnený, lebo odporkyňa v ňom neuviedla žiadne tvrdenia, vecné
ani právne, spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti, R 76/1999, po
poučení o následkoch v platobnom rozkaze súd podaný odpor ako neodôvodnený odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.