Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314213709
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314213709.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013,
so sídlom Bratislava, Malý trh 2/A, zast.: Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o., IČO: 47 232 773, so
sídlom Bratislava, Karadžičova č. 47, proti odporcovi: SAXI s.r.o., IČO: 36 234 630, so sídlom Vlčany
č. 1013, o zaplatenie 1 072,40 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd v plnom rozsahu z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Galanta č.k.

32Rob/140/2014-34 zo dňa 5.11.2014.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

IV. Súd navrhovateľovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 57,30 Eur
prostredníctvom Správcu systému elektronickej evidencie súdny poplatkov - Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, cestou svojho právneho zástupcu, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.6.2014

domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 1 072,40 Eur spolu
s prísl., titulom rámcovej zmluvy o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických
komunikačných služieb a na náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd dňa 5.11.2014 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 32Rob/140/2014-34, ktorým zaviazal
odporcu na zaplatenie žalovanej istiny, jej príslušenstva a trov predmetného konania. Uvedený platobný
rozkaz sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, na adresu jeho sídla vedenú v Obchodnom

registri, pričom zásielka určená odporcovi sa súdu vrátila ako nedoručená s poznámkou pošty - adresát
je neznámy. Následne súd šetrením v Obchodnom registri zistil, že spoločnosť odporcu bola ku dňu
14.10.2014 zrušená a ku dňu 1.11.2014 vymazaná. Spoločnosť odporcu bola vymazaná ex offo, pričom
zanikla bez právneho zástupcu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne

ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci niesú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať
rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému
orgánu.

Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:

- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O.s.p.),

- litispendencia (§ 83 O.s.p.),

- res iudicata (§ 159 ods. 3 O.s.p.),

- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.).

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa§20aods.2Občianskehozákonníkaprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú

inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Návrh na začatie konania bol podaný proti odporcovi, ktorý v priebehu konania bol vymazaný z
Obchodného registra ( prestal existovať ) a teda tak stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. V

danom prípade ide neodstrániteľný nedostatok konania, pre ktorý súd nemôže vo vzťahu k označenému
účastníkovi - odporcovi vo veci pokračovať, konať a rozhodovať. Výmazom odporcu z Obchodného
registra tento stratil právnu subjektivitu, ako i spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom existencia
právneho nástupcu odporcu preukázaná nebola, naopak súdu bolo oznámené, že odporca zanikol bez
právneho nástupcu. Na základe uvedeného predmetné súdne konanie je v súčasnosti vedené proti

neexistujúcemusubjektu,súdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokutohtouznesenia akonaniezastavil,
pričom súčasne z toho istého dôvodu zrušil aj vydaný platobný rozkaz č.k. 32Rob/140/2014-34 zo dňa
5.11.2014, ktorý odporcovi nebolo možné doručiť.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový

úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške, a to 64,- Eur, súd s poukazom
na vyššie uvedené zákonné ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej vete a
navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko odporca v priebehu konania zanikol ( ex offo výmaz ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).