Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612200212
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1612200212.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa S., zast. JUDr. Róbertom Šegedom, advokát, so
sídlom v Malackách, Záhorácka 1899/11A, proti odporcom 1) Q., 2) R. H., zastúpení JUDr. Drahomírom
Tomčom, advokát, so sídlom v Bratislave, Koceľova 9, o uloženie povinnosti umožniť vstup na pozemok,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcom trovy konania v sume 186,08 Eur na účet ich právneho
zástupcu JUDr. Drahomíra Tomča, so sídlom v Bratislave, Koceľova 9 do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i akrátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 92,80 Eur
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.01.2012 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči

odporcom domáhal umožniť vstup na parcelu č. XXXX/X k.ú. G..

Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním doručeným súdu dňa 28.01.2015 vzal
navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom

v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonnýchustanovení bez skúmania postoja odporkyne k späťvzatiu návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže odporcovia svojim správaním nespôsobili zastavenie konania, podanie návrhu a jeho následné
späťvzatie zavinil navrhovateľ. Z procesného hľadiska platí, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a
nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil
zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Právny zástupca odporcov žiadal priznať trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 291,62
Eur.Súdpriznalprávnemuzástupcoviodporcovtrovyprávnehozastúpeniazanasledovnéúkonyprávnej
služby: 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 01.12.2014 v sume 92,76 Eur spolu s režijným paušálom
v sume 8,04 Eur, 2. účasť na pojednávaní odročenom bez prejednania veci dňa 26.01.2015 v sume
23,19 Eur (1/4 úkonu) spolu s režijným paušálom v sume 8,39 Eur, k tomu cestovné náhrady za cestu

na pojednávanie dňa 26.01.2015 (Bratislava - Malacky a späť) v sume 18,75 Eur: 80 km x 0,183 Eur
základná náhrada; 80 km x 4,6 l/100km priemerná spotreba PHM x 1,118 Eur/l priemerná cena PHM v
danom týždni roku 2015 podľa údajov Štatistického úradu SR, k tomu náhrada za stratu času za cestu
na pojednávanie dňa 26.01.2015 (Bratislava - Malacky a späť) v sume 34,95 Eur. Spolu trovy konania
odporcu predstavujú sumu 186,08 Eur, ktoré trovy je navrhovateľ v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný

nahradiť právnemu zástupcovi odporcov.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal s poukazom na § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods.
3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb platnej a účinnej do 30.06.2013 a podľa §13 ods. 2, § 16 ods. 3, § 15, § 17 Vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej

od 01.07.2013. Cestovné náhrady boli priznané podľa zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách
a podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z. o
sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách.

Súd preskúmal uplatnený nárok a dospel k záveru, že, nakoľko si advokát uplatňuje odmenu za 1 liter
pohonných hmôt vo výške 1,13 Eur a nedoložil príslušné pokladničné bloky, súd mu priznal odmenu za

pohonné hmoty vo výške (obdobie 5. Týždeň, t.j. od 26.01.2015 do 01.02.2015 - 1,118 Eur za 1 liter
motorovej nafty) prináležiacej priemernej cene pohonných hmôt v Slovenskej republike v danom období
podľa Štatistického úradu Slovenskej republiky. Taktiež vzdialenosť zo sídla advokátskej kancelárie v
Bratislave (ul. Koceľova 9) do Malaciek (Mierové námestie 10) je 80 km, a preto súd priznal cestovné
výdavky a náhradu za spotrebované PHM len za túto vzdialenosť a nie 100 km ako si právny zástupca

odporcovuplatňujevovyúčtovanídoručenémusúdudňa05.02.2015.Súdďalejnepriznalnavrhovateľovi
aj odmenu vo výške 92,76 Eur za úkon právnej služby spolu s režijným paušálom vo výške 8,04 Eur
- porada s klientmi dňa 22.01.2015, nakoľko súd nevie posúdiť, čo bolo predmetom porady a preto ju
súd vyhodnotil ako neúčelnú.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov vrátil súd navrhovateľovi o 6,70 Eur krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania
v sume 92,80 Eur (99,50 Eur - 6,70 Eur = 92,80 Eur). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná
po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 - tich dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Malacky (§ 204 ods. 1 prvá veta O. s. p.). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).