Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314202621
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314202621.4

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavprávnejvecižalobcu:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava proti žalovanej: J. D., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa, IČO : 42 362 962, so sídlom Bratislava,
Šafárikovo námestie 7, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom Dobrovičova 13,

Bratislava, o o zaplatenie 983,07 euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Žalobca a žalovaná nemá právo na náhradu trov konania.

Titulom náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej je žalobca povinný zaplatiť
náhradu trov právneho zastúpenia 118,98 euro k rukám JUDr. Bohdana Jakubisa, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa cestou právneho zástupcu návrhom zo dňa 14.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného za zaplatenie istiny vo výške 983,07 euro s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 9.2.2015 vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 10.2.2015 uviedla, že súhlasí so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko žalobca vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím súhlasila, súd
postupoval v zmysle citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP a uložil

žalobcovi povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi vo výške 118,98 euro
v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. hodnota úkonu 51,45 euro príprava a prevzatie zastúpenia a

vyjadrenie vo veci samej + režijný paušál za každý úkon 8,04 euro. Nakoľko si žalovaná trovy konania
neuplatnila, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).