Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314216287
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314216287.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej: F. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. V.E. XXXX/X, L., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa, IČO : 42 362 962,
so sídlom Bratislava, Šafárikovo námestie 7, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom

Dobrovičova 13, o zaplatenie istiny vo sume 1.484,55 euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Účastníkom konania, ako aj vedľajšiemu účastníkovi súd nepriznáva náhradu trov konania.

Prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., bude žalobcovi vrátený súdny poplatok 82,30 euro, evidovaný
Okresným súdom v Galanta, č. úč. dokladu XXX-XX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.6.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť

žalobcovi istinu vo výške 1.484,55 euro a náhradu trov konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.2.2015 žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca vzal svoj návrh účinne, ešte pred otvorením pojednávania v celom rozsahu späť, súd
postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.Žalobca si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil zložením na účet súdny
poplatok za návrh vo výške 89 euro a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov Okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov Ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona. 7) Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok zložením na účet za návrh v príslušnej výške, a

to 89 euro, súd s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v
tretej výrokovej vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh už krátený
o 6,70 euro, a teda vo výške 82,30 euro.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., pričom mal za to, že žalobca zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť a preto má žalovaná právo na náhradu trov konania. Nakoľko si
žalovaná trovy konania neuplatnila, súd jej ich náhradu nepriznal. Súd právnemu zástupcovi vedľajšieho

účastníka hotové výdavky a odmenu za zastupovanie nepriznal, nakoľko si ich v stanovenej lehote
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).