Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6CoE/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208775
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5612208775.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Liptovský Mikuláš, Štúrova
1989/41, IČO: 00 315 524, zastúpeného JUDr. Mariánom Alušicom, advokátom, so sídlom P. 7, XXX
XX P., adresa na doručovanie: R. X/A, XXX XX I., proti povinnému: L. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom X. mája č. XXXX/XXXA, XXX XX K. R., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
Mgr. O. H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Liptovský Mikuláš, v konaní o vymoženie sumy 182,68

Eur s príslušenstvom, ktorá exekúcia je vedená na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Pavla
Halása, so sídlom Exekútorského úradu Y. XX, XXX XX P. 214, pod sp. zn. EX 5759/12, v štádiu
rozhodovania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6Er/1803/2012-42 zo dňa 25. 02. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6Er/1803/2012-42 zo dňa 25. 02. 2014
vo výroku, ktorým súd exekúciu zastavil potvrdzuje.

Odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6Er/1803/2012-42 zo
dňa 25. 02. 2014 v časti, v ktorej súd uložil povinnému zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
o d m i e t a .

Povinnému a súdnemu exekútorovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. zastavil
exekúciu. Zároveň týmto uznesením uložil povinnému podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v
nadväznosti na ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo výške 50,39 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V dôvodoch svojho rozhodnutia poukázal na fakt, že oprávnený rozhodnutím zo dňa 14.01.2013 č. k.
DaP 2013/00397-2/Se na základe údajov dodatočne predložených oprávnenému zrušil platobné výmery
a rozhodnutie vydané voči daňovníkovi (povinnému v exekúcii), ktoré boli podkladom zostaveného
výkazu daňových nedoplatkov (exekučného titulu).

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý s ním vyjadril nesúhlas.

Uviedol, že povinný žiadal exekúciu zastaviť. Je nepochybné, že námietka proti trovám exekúcie
vznesená nebola. V tejto súvislosti upozornil na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline č. k.
7CoE/71/2013-49 zo dňa 30.05.2013, z ktorého vyplýva, že pokiaľ námietka proti trovám nebola
vznesená, súd nemôže o nich rozhodovať. Z uvedeného rozhodnutia tiež vyplýva, že zastavenie
exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku je možné v prípade, že dlh povinný plnil pred začatím
exekúcie. Z uvedených dôvodov považoval odvolateľ napadnuté rozhodnutie za nezákonné. Exekúcia

sa začala oprávnene, preto súd nemal oprávnenie konanie zastaviť. Oprávnený vydal dňa 21.03.2014
rozhodnutie, ktorým opravil rozhodnutie o zrušení exekučných titulov. Navyše je aj z odôvodneniapôvodného rozhodnutia zrejmé, že žiadosť o odpustenie podal povinný neskoro. Z uvedeného vyplýva,
že dôvody, pre ktoré súd exekúciu zastavil, zanikli.

Povinný a súdny exekútor sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia §
214 ods. 2 O.s.p. toto rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd podrobne preskúmal všetky rozhodujúce otázky, ktoré boli vo veci vznesené a v
plnom rozsahu sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa. Okresný súd v
dostatočnom rozsahu zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie danej veci, vecne správne rozhodol a
svoje rozhodnutie odôvodnil v súlade s ustanovením § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.
Odôvodnenie rozhodnutia okresného súdu je vecne správne, pričom v jednotlivostiach naň poukazuje aj

odvolací súd. Z uvedených dôvodov sa krajský súd v odvolacom konaní obmedzil iba na konštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Na doplnenie považoval krajský súd za nevyhnutné zdôrazniť, že účelom exekučného konania je nútená
realizácia súdneho rozhodnutia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv povinného, ktorá

sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s cieľom uspokojiť
pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu.
Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia svojej pohľadávky z
celého tohto majetku.
Exekučné konanie sa môže vykonávať len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za

podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie
oprávneného, a výlučne z majetku povinného. Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípov
uplatňujúcich sa v exekučnom práve spôsobuje neprípustnosť exekúcie (úplnú alebo čiastočnú). Dôvody
neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon. Každý z týchto dôvodov neprípustnosti (všeobecných alebo
osobitných) má za následok zastavenie exekúcie. Zastavením exekúcie rozumieme procesný úkon

(uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po
zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu, výnimočne aj pred jeho vydaním.
Účinky zastavenia exekúcie spočívajú v tom, že sa prestanú vykonávať úkony na jej uskutočnenie.

V posudzovanej veci oprávnený preukázateľne zrušil platobné výmery, ktoré boli podkladom pre vydanie
exekučného titulu - výkazu daňových nedoplatkov zo dňa 08.06.2012. Je zrejmé, že uvedený výkaz tak
stratil účinnosť, z ktorého dôvodu nemožno ďalej pokračovať v realizácii úkonov exekučného konania.
Treba prisvedčiť argumentácii odvolateľa, ktorý poukázal na zákonne začatú exekúciu; uvedené však nič
nemení na tom, že po začatí konania stratil exekučný titul na základe ďalšieho rozhodnutia oprávneného

účinnosť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v prvej vete
výroku o zastavení exekúcie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. p o t v r d i l .

Pokiaľ oprávnený namietal postup súdu pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, v tejto časti bol zjavne
neoprávnenou osobou, keďže povinnosť na náhradu trov exekúcie bola uložená povinnému.

Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje.

V zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.

Aj keď oprávnený je účastníkom konania, nespĺňa subjektívny predpoklad na podanie odvolania.

Subjektívnym predpokladom na podanie odvolanie je to, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa
vyznelo v neprospech odvolateľa. Neprospech sa spravidla prejavuje v neúspechu vo veci samej alebo v
rozhodnutí procesnej povahy, ktoré znamená pre účastníka ujmu (napríklad nepriznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov, uloženie poriadkovej pokuty a pod.). Z uvedeného vyplýva, že na podanie odvolaniaje oprávnený len ten účastník konania, ktorému bola rozhodnutím súdu prvého stupňa spôsobená
ujma, ktorá priamo vyplýva z posúdenia práv a povinností účastníkov konania; nie však subjektívne
presvedčenie účastníka konania o dôsledkoch, vyplývajúcich pre neho z rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Keďže oprávnený podal odvolanie proti rozhodnutiu okresného súdu, ktorým okresný súd o jeho právach
či povinnostiach nerozhodoval, odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. pri
aplikácii ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. jeho odvolanie v uvedenej časti, ako odvolanie podané niekým,

kto na podanie nebol oprávnený o d m i e t o l .

Otrováchodvolaciehokonaniakrajskýsúdrozhodoltak,žeúčastníkomichnáhradunepriznal.Odvolateľ
- oprávnený nebol v tomto štádiu konania úspešný, a preto podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1
O.s.p. nemá právo na ich náhradu. Naproti tomu povinný a súdny exekútor si náhradu trov aktuálneho
odvolacieho konania neuplatnili (§ 151 ods. 1 O.s.p.) a fakticky im v súvislosti s terajším druhostupňovým

konaním ani žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.