Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21CoZm/39/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312216487
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2312216487.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, M.. XX N. XXX/XX, T., ČR,
zastúpený advokátom JUDr. Liborom Nedorostom, PhD., Malostranské náměstí 265/6, Praha 1, ČR proti
žalovanému: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, R., zastúpená opatrovníkom Mgr. Y. G., pracovníčkou
Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie 26.400,- Kč s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Trnava č.k. 9CbZm/59/2013-90 zo dňa 10.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Trnava č.k.
9CbZm/59/2013-90 zo dňa 10.09.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom návrh žalobcu o zaplatenie 26.400,- Kč zmenkovej sumy so 6 % úrokom
z omeškania ročne a zmenkovú odmenu zamietol keď konštatoval, že návrhu nie je možné vyhovieť,
pretože zmenka bola predložená súdu iba v kópii, čo neumožňuje vydať zmenkový platobný rozkaz,
ani nepriznať žalobcovi zmenkovú sumu v ďalšom konaní. Základným predpokladom pre vydanie
rozhodnutia v zmenkovom konaní je práve predloženie originálu zmenky, ktorý je jediným základným
a legitímnym prostriedkom a ktorý nie je možné ničím nahradiť. Zmenka je cenný papier, preto je
nevyhnutné, aby bol súdu predložený jeho originál, čo žalobca ani na základe výzvy súdu nevykonal, z
toho dôvodu súd návrhu nemohol vyhovieť. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
ale v konaní úspešnej žalovanej nárok na náhradu trov nepriznal, pretože jej žiadne nevznikli.

Po vydaní rozhodnutia prvostupňového súdu žalobca súdu oznámil, že návrh berie späť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd, ktorému bola vec z dôvodu späťvzatia návrhu po vydaní prvostupňového rozhodnutia
predložená z obsahu spisu zistil, že súd prvého stupňa o návrhu rozhodol rozsudkom dňa 10.09.2014,
ktorý expedoval prostredníctvom Obvodního soudu Praha 1, ČR právnemu zástupcovi žalobcu. V
priebehu doručovania bolo prijaté Okresným súdom Trnava podanie právneho zástupcu žalobcu ktorým
oznamoval, že návrh berie späť.

Podľa doručenky nachádzajúcej sa v spise právny zástupca žalobcu rozsudok prevzal dňa 14.10.2014.
Opatrovníčka žalovanej so späťvzatím návrhu súhlasila.

S poukazom na vyššie citované právne ustanovenie odvolací súd postupom podľa § 208 O.s.p. z dôvodu
späťvzatia návrhu zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil ( § 208 O.s.p.). O trovách
konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p., ale v konaní úspešnej
žalovanej nárok na náhradu nepriznal, pretože jej žiadne v konaní pred súdom prvého stupňa, ako ani
v konaní pred odvolacím súdom nevznikli.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.