Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010042
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010042.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra samosudkyňou JUDr. Lenkou Kováčovou v trestnej veci proti obvinenému V. Y. pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona dňa 23.01.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 214 odsek 1
Trestného poriadku súd postupuje trestnú vec vedenú na Okresnom súde Nitra pod sp.zn.6T 4/2015
proti obvinenému V. Y., nar.XX.XX.XXXX v K., trvale bytom E. č.XXX, Obvodnému úradu v Nitre, odboru

všeobecnej vnútornej správy, oddelenie priestupkov, za účelom prejednania skutku ako priestupku,
ktorého sa mal dopustiť tak, že
dňa11.10.2014vskorýchrannýchhodináchasio05,00hodinevobciČeľadiceč.XXXvnikolnapozemok
patriaci k rodinnému domu tak, že si otvoril zatvorenú, uzamknutú kovovú bránu, ktorá je súčasťou
oplotenia pozemku tak, že vytiahol kľúč, ktorý bol v zámke z vnútornej strany a odomkol si bránu, potom
prešiel na pozemok patriaci k rodinnému domu č.XXX, na agresívny štekot psa sa schoval do kríkov

vysadených na pozemku, kde ho našiel poškodený X. O., keď sa ho poškodený spýtal ako sa volá a čo
tam robí, povedal falošné meno a viac s poškodeným nekomunikoval, po skontrolovaní, či mu obvinený
niečo neukradol ho poslal preč, čím poškodenému X. O. nespôsobil žiadnu škodu.

o d ô v o d n e n i e :

Na obvineného V. Y. bola podaná Okresným prokurátorom v Nitre na Okresný súd Nitra dňa 20.01.2015
obžaloba pod sp.zn.2Pv 628/2014/4403 pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1

Trestného zákona, ktorá trestná vec je vedená na Okresnom súde Nitra pod sp.zn.6T 4/2015.

Samosudkyňa Okresného súdu Nitra celý spisový materiál náležite preskúmala v zmysle ustanovenia §
241 Trestného poriadku, pričom dospela k záveru, že z doteraz vykonaného dokazovania v prípravnom
konaní bolo preukázané, že obvinený sa dopustil skutku uvedeného v obžalobe keď neoprávnene vnikol
na pozemok iného. Toto jeho konanie však s ohľadom na charakter a spôsob ako k tomu došlo a na to, že

nebolspôsobenýžiadnynásledok,najehovekapredchádzajúcubezúhonnosťaustanovenie§10odsek
2 Trestného zákona, nemožno posúdiť ako spáchanie prečinu porušovania domovej slobody podľa
§ 194 odsek 1 Trestného zákona, poukazujúc práve na to, že závažnosť tohto konania nepresahuje
závažnosť nepatrnú uvedenú v ustanovení § 10 odsek 2 Trestného zákona. V tejto súvislosti súd
dáva do pozornosti, že sa jedná o osobu blízku veku mladistvej, jedná sa o exces z inak jej riadne
spoločenského života a správania, keďže obvinený nebol nikdy doposiaľ trestne stíhaný, nebo ani

priestupkovo prejednávaný, z miesta bydliska je kladne hodnotený a keďže bol pristihnutý majiteľom
pozemku skôr ako na pozemku niečo urobil, nemožno ani tvrdiť, že by bolo preukázané, že tam išiel
niečo ukradnúť, a že do objektu vstupoval s týmto úmyslom.

Podľa § 8 Trestného zákona, trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone,
ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákon, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a
jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho
závažnosť nepatrná.

Na naplnenie znakov trestného činu musia byť splnené dve zákonné podmienky. Musí ísť o protiprávny
čin a jeho znaky musia byť uvedené v Trestnom zákone.
Trestný zákon v ustanovení § 10 odsek 2 upravuje výnimku z formálneho chápania kategórie trestného
činu, keď pri protiprávnom čine, ktorý formálne napĺňa znaky prečinu, nepôjde o prečin, ak je jeho

závažnosť v prípade plnoletých páchateľov nepatrná.
Závažnosť činu je určovaná spôsobom vykonania činu a jeho následkami, okolnosťami, za ktorých bol
čin spáchaný, mierou zavinenia a pohnútkou páchateľa.
Okresný súd zistil, že skutok opísaný v obžalobe okresného prokurátora sa stal, že tento skutok
spáchal obvinený V. Y., skutok síce vykazuje formálne znaky prečinu v zmysle príslušných ustanovení
Trestného zákona, ale z hľadiska skúmania závažnosti prečinu, je v posudzovanom prípade podľa

názoru okresného súdu konkrétny stupeň závažnosti nižší než nepatrný, a to predovšetkým s poukazom
na nespôsobený následok činu, okolnosti, za ktorých bol vykonaný a tiež pohnútku obvineného a v
neposlednom rade súd poukazuje na vyššie uvedené okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že v danom prípade sa nejednalo v konaní

obvineného o takú závažnosť, ktorá by prekračovala rámec nepatrnej závažnosti a preto s poukazom
na ustanovenie § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin ale o priestupok.
Teda je odôvodnený záver, že vo veci sa nejedná o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol iný
príslušný orgán prejednať ako priestupok !proti občianskemu spolunažívaniu“ podľa § 49 odsek 1
písmeno d) zákona o priestupkoch č.372/1990Zb. v znení neskorších predpisov ako konanie v rozpore s

dobrými mravmi, ktorým narušil občianske spolunažívanie hrubým správaním, prípadne ako priestupok
„proti majetku“ podľa § 50 odsek 1 vyššie uvedeného zákona o priestupkoch v prípade, že mu bude
preukázaný úmysel z pozemku niečo odcudziť.
Súd teda rozhodol tak, že postúpil trestnú vec na prejednanie Obvodnému úradu v Nitre, odboru
všeobecnej vnútornej správy, oddelenie priestupkov, za účelom prejednania skutku uvedeného v

obžalobe Okresnej prokuratúry v Nitre, sp.zn.2Pv 628/14/4403 zo dňa 20.01.2015 ako priestupku.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu o postúpení veci môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť,
ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva v lehote do troch dní od oznámenia uznesenia a podáva
sa na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.