Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10RO/163/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112214344
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112214344.4

Uznesenie

10RO/163/2012-30

4112214344

U Z N E S E N I E

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, proti odporcovi: Y. E., U.. XX.XX.XXXX, R. M. XXX/XXX, XXX XX F., o zaplatenie sumy
331,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 10RO/163/2012- 18 zo dňa 22.04.2013.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

IV. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 12,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa
27.04.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 331,94 eur s príslušenstvom a trov
konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 10RO/163/2012- 18 zo dňa 22.04.2013, ktorý bol doručený
navrhovateľovi dňa 19.06.2013 a odporcovi dňa 20.06.2013.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 27.01.2014 vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil.Podľa § 174 ods. 5 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd jeho návrhu vyhovel a v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 19,50 eur krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 12,80 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.