Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/812/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813208689
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5813208689.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o. so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom
X. XX, U., proti žalovanému: D. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. S., H. XXX, v konaní o zaplatenie
49,13 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 5C/37/2013-35 zo dňa

07. 05. 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením zo dňa 07. 05. 2014 konanie v hore uvedenej veci zastavil. Za ďalšie rozhodol,
že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
so sídlom Žellova 2, Bratislava 25. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podaním došlým súdu dňa 20. 05. 2014 žalobca oznámil, že vo veci v súlade s ust. § 96 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) berie návrh v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia
dôvodu.

Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu dňa 20. 05. 2014, a to po tom, ako okresný súd ako súd
prvého stupňa rozhodol o zastavení konania dňa 07. 05. 2014, pričom jeho rozhodnutie nebolo dosiaľ
právoplatné. Uznesenie bolo žalobcovi prostredníctvom jeho splnomocneného zástupcu doručené dňa
16.05.2014.

Žalovaný bol okresným súdom vyzvaný dňa 05. 08. 2014, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby
s doložkou, že v prípade nevyjadrenia sa bude mať krajský súd za to, že so späťvzatím súhlasí (§ 101
ods. 3 O. s. p.). Žalovaný výzvu súdu prevzal dňa 27. 08. 2014, avšak doposiaľ sa k nej nevyjadril, preto

krajský súd mal za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí.S poukazom na vyššie uvedenú procesnú situáciu odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie
Okresného súdu Martin zrušil a konanie zastavil, a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O. s. p..

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.
s. p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Zavinenie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je potrebné skúmať z procesného
hľadiska. Zavinenie môže byť na strane žalobcu aj žalovaného. Vždy bude zavinenie na strane žalobcu,
a teda je povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie

návrhu a súčasne nejde o situáciu, ktorú predpokladá § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p., teda že späťvzatie
návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, by bolo spôsobené správaním žalovaného (nález Ústavného súdu
SR zo dňa 12.12.2012, sp. zn. I. ÚS 463/2012-23). Žalovaný by v danom prípade mal právo na náhradu
trov odvolacieho konania, keďže pre späťvzatie žaloby došlo k zastaveniu konania. Trovy konania mu
však neboli priznané, keďže si právo a náhradu trov neuplatnil a ani z obsahu spisu nevyplýva, že by
mu nejaké trovy vznikli.

Toto rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.