Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Ps/10/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213215309
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213215309.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky : I. F., D. V.Ó. XXXX/XX, XXX XX A.
I., zastúpenej advokátom : JUDr. Zsolt Hodosi, so sídlom Námestie Priateľstva 2166/11, 929 01
Dunajská Streda o pozbavenie S. F., R.. XX.XX.XXXX, D. B.. Z.. I. XXXX/XX, XXX XX A. I., zastúpenej
opatrovníkom pre toto konanie : JUDr. Jozef Cseh, advokát so sídlom Alžbetínske nám. 1203, 929 01
Dunajská Streda spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť Okresnému súdu Dunajská Streda náhradu trov štátu v sume 423,56
Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 31.07.2013 domáhala na tunajšom súde o pozbavenie svojej svokry
spôsobilosti na právne úkony.

Následne svoj návrh dňa 18.06.2014 vzala späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo

o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovateľka, ktorá podala návrh, svoj návrh vzala späť v celom rozsahu. Urobila
tak skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na
ust. § 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd právo navrhovateľky na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie
vo veci zastavil.

Podľaust.§191ods.2/O.s.p.ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnapozbavenie aleboobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu
vznikli.

Konanie bolo zastavené, lebo navrhovateľka vzal svoj návrh späť. Zastavenie konania zavinila ona. Ako

vyplýva zo záverov znaleckého posudku, svokra navrhovateľky netrpí
8Ps/10/2013-2-

duševnou poruchou trvalého rázu, ktorá by ju robila nespôsobilou a tak nie sú dané ani podmienky na

obmedzenie či pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Z týchto záverov vyplýva, že navrhovateľka
podala zjavne bezdôvodný návrh a z tohto dôvodu a s poukazom na ust. § 191 ods. 2/ O.s.p. jej bola
uložená povinnosť zaplatiť trovy štátu titulom vyplatenej odmeny znalca a jeho hotových výdavkov, ktoré
mu boli priznané právoplatným uznesením tunajšieho súdu 8Ps/10/2013 - 41 zo dňa 20.03.2014 a to
z rozpočtových prostriedkov súdu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, pričom nebol dôvod na iné rozhodnutia v časti trov účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného

8Ps/10/2013
-3-

predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniam
v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p ).