Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 6C/360/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307213531
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2307213531.25

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci navrhovateľa: P. A., Z.. X.XX.XXXX, B. O. Q. Č.. XXX, zastúpený
advokátom: JUDr. Vojtech Zuzák AK: Mierové nám. 4, 924 00 Galanta, proti odporcovi v 1. rade: I. O.,
Z.. XX.X.XXXX, B. O. Q. Č.. XXXX, v 2. rade: O. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. Q. Č.. XXX, v 3. rade: Š.
A., Z.. X.XX.XXXX, B. O. Q. XXX, v 4. rade: C. O., Z.. XX.X.XXXX, B. O. Q. XXX, v 5. rade: J. O., Z..
XX.X.XXXX, B. O. Q. XXX, v 6. rade: U. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XXX, odporcovia v 1., 2., 5. a 6. rade

zastúpení advokátom: JUDr. Peter Mihalda, AK so sídlom Gogoľova 18, 852 02 Bratislava, o určenie
neplatnosti právnych úkonov, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je povinný nahradiť k rukám právneho zástupcu odporcov 1., 2., 5. a 6. rade trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 1.992,79 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd odporcovi v 3. a 4. rade náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je povinný na trovách štátu zaplatiť Okresnému súdu Galanta sumu 490,13 Eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom súdu došlým 11.07.2007 a neskôr upresneným domáhal toho, aby súd
určil že určil, že právne úkony, t.j. zaopatrovacia zmluva vložená Správou katastra Galanta pod č. V.
XXXX/XXXX zo dňa 25.8.1999, ako aj kúpna zmluva vložená Správou katastra Galanta pod č. V. XXX/
XXXX zo dňa 4.5.2000, ktorými T. A. previedla svoje nehnuteľnosti vedené Správou katastra Galanta

na Liste vlastníctva Č.. XXXX, X..Č.. XXXX H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F.,
X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F. , X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX
F., X..Č.. XXXX/XX H. X. V. V. XXX F., X..Č.. XXXX/XX H. X.L. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/XX H. X. V.
V. XXXX F., X..Č.. XXXX/X K. K. X. V. V. XXXX F., A..Ú.. O. Q. v celosti, ďalej na Liste vlastníctve Č..
XXXX X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/X H. X.L. V.
V. XXXX F. V. X/X-D. A..Ú.. O. Q. a nehnuteľnosť vedená na Liste vlastníctva Č.. XXXX, X..Č.. XXXX

H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX K. K. X. V. V. XXX F., X..Č.. XXXX/X K. K. X. V. V. XXX F. V. X/X ,
A..Ú.. O. Q., sú n e p l a t n é.

Nehnuteľnosti vedené Správou katastra Galanta na Liste vlastníctva Č.. XXXX, X..Č.. XXXX H. X. V. V.
XXXX F., X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F. , X..Č.. XXXX/X H. X.
V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/XX H. X. V. V.F. XXX F., X..Č.. XXXX/
XX H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/XX H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX/X K. K. X. V. V. XXXX F.,

A..Ú.. O. Q. v celosti, ďalej na Liste vlastníctve Č.. XXXX, X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F., X..Č..
XXXX H. X. V. V.F. XXXX F., X..Č.. XXXX/X H. X. V. V. XXXX F. V. X/X-D., A..Ú.. O. Q. a nehnuteľnosťvedená na Liste vlastníctva Č.. XXXX, X..Č.. XXXX H. X. V. V. XXXX F., X..Č.. XXXX K. K. X. V. V. XXX
F., X..Č.. XXXX/X K. K. X. V. V. XXX F. V. , A..Ú.. O. Q. p a t r i a do dedičstva po neb. T. A., Z..
X.X.XXXX, I.. L. XX.X.XXXX.

Súd svojím rozhodnutím pod Č..A.. XC XXX/XXXX-XXX zo dňa 18.09.2013 rozhodol tak, že návrh
zamietol a o trovách konania rozhodne samostatným uznesením.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Preto súd týmto rozhodnutím rozhodol o trovách konania a to tak, že tieto priznal k rukám právneho
zástupcu odporcov v 1., 2., 5. a 6. rade v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal mu trovy

konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 1.992,79 Eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajúzosumy1.272,83Eur(1xprávnyúkonpoá184,98zaprevzatieveci27.11.2008+4xprávny
úkon po á 188,86 Eur za účasť na pojednávaní dňa 29.04.2009, podanie odvolania voči rozhodnutiu
zo dňa 29.04.2009, podanie odvolania voči uznesenie zo dňa 07.05.2009 a podanie odvolanie voči
uzneseniuzodňa24.07.2009+1xprávnyúkonpoá109,78Eurzaúčasťnapojednávanídňa15.11.2010

+ 2x právny úkon po á 111,31 Eur za účasť na pojednávaní dňa 12.06.2013 a 18.09.2013) + 56,93 Eur
(1x režijný paušál po á 6,30 Eur za úkon v r. 2008 + 4x režijný paušál po á 6,95 Eur za úkony v r. 2009
+ 1x režijný paušál po á 7,21 Eur za úkon v r. 2010 + 2x režijný paušál za úkony v r. 2013) + 132,38
Eur (cestovné náhrady pri ceste Bratislava - Galanta a späť = 124 km osobným motorovým vozidlom
zn. T. T. L. (dňa 29.04.2009 - podľa § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení

opatrenia č. 632/2008 Z.z. sadzba základ. náhrady (§ 1 písm. b) = 0,183 Eur/1 km a pri norm. spotrebe
6,7/100 km a cene 1,14 Eur/ 1 l nafty= 32,16 Eur) + (dňa 15.11.2010 - podľa § 7 ods. 2 zákona č.
283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení opatrenia č. 632/2008 Z.z. sadzba základ. náhrady (§
1 písm. b) = 0,183 Eur/1 km a pri norm. spotrebe 6,7/100 km a cene 1,11 Eur/ 1 l nafty= 31,91 Eur) +
(dňa 12.06.2013 - podľa § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení opatrenia

č. 632/2008 Z.z. sadzba základ. náhrady (§ 1 písm. b) = 0,183 Eur/1 km a pri norm. spotrebe 6,7/100
km a cene 1,36 Eur/ 1 l nafty= 33,99 Eur) + (dňa 18.09.2013 - podľa § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002
Z.z. o cestovných náhradách v znení opatrenia č. 632/2008 Z.z. sadzba základ. náhrady (§ 1 písm. b)
= 0,183 Eur/1 km a pri norm. spotrebe 6,7/100 km a cene 1,40 Eur/ 1 l nafty= 34,32 Eur)) + 198,52 Eur
(náhrada za stratu času pri ceste Bratislava - Galanta a späť (dňa 29.04.2009 = 4 polhodiny= 4x 11,59

Eur = 46,36 Eur) + (dňa 15.11.2010 = 4 polhodiny= 4x 12,02 Eur = 48,08 Eur) + (dňa 12.06.2013 = 4
polhodiny= 4x 13,01 Eur = 52,04 Eur) + (dňa 18.09.2013 = 4 polhodiny= 4x 13,01 Eur = 52,04 Eur)) +
332,13 Eur ( 20% DPH zo sumy 1.660,66 Eur). Súd ešte udáva, že pri hodnote právneho úkonu súd
vychádzal z § 10 ods. 1 a § 13 ods. 2 a 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. z hodnoty nehnuteľnosti (vedenej
na LV Č.. XXXX) uvedenej v notárskej zápisnici zo dňa 24.03.2000 t.j. 2.177,36 Eur = 91,29 Eur a v

prípade nehnuteľnosti (vedenej na LV Č.. XXXX T. XXXX) uvedenej v notárskej zápisnici z 23.07.1999,
a vyčíslených podľa právneho zástupcu odporcov, znížených o 20% pri úkonoch v r. 2008 a 2009 a
následne od r. 2010 znížených o 50%.

V prípade odporcov v 3. a v 4. rade, súd taktiež rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., avšak vzhľadom
k tomu, že si žiadne trovy konania neuplatnili, súd rozhodol spôsobom uvedených vo výroku tohto

uznesenia.

V priebehu tohto konania bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie znalcom Ľubicou Odrisovou,
ktorej bolo priznané znalečné za vypracovaný znalecký posudok vo výške 450,29 Eur uznesením
tunajšieho súdu pod č.k. XC XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.03.2009. Nakoľko však F.. Ľ.R. H. sa zúčastnila
pojednávania dňa 29.4.2009, bolo potrebné jej priznať i znalečné za tento deň, o ktorom súd rozhodol

uznesením č.k. XC XXX/XXXX - z 7.5.2009. Znalečné znalkyni bolo vyplatené zo štátnych prostriedkov.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť i o trovách štátu, ktoré vznikli priznaním
znalečného F.. H., a ktoré boli vyplatené zo štátnych prostriedkov. Nakoľko podľa výsledkov konania
mali úspech v konaní odporcovia v 1. až 6. rade, z tohto dôvodu na náhradu vyššie uvedených trov súd

zaviazal navrhovateľa tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.