Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2012

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 11Cb/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612207606
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2012:1612207606.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: SPEDGARANT, s.r.o., IČO: 36497649, Třebíčska
1833/4, Humenné, zast. JUDr. Miroslav Korch, advokát, Kukorelliho 1505/50, Humenné, proti odporcovi:
ZETRA - TRANZ, s.r.o., IČO: 35933941, Malé námestie 18, Malacky o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2012 sa navrhovateľ domáha, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 2 736,- Eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia faktúry č.
20120492, vyhotovenej dňa 13.03.2012, splatnej dňa 12.05.2012 na sumu 2 736,- Eur za vykonanú
medzinárodnú prepravu. Vzhľadom na to, že odporca nezaplatil dlžnú sumu riadne a včas, dostal sa do

omeškania a tak si navrhovateľ popri nároku na istinu, uplatnil aj nárok na zákonné úroky z omeškania
a súčasne žiadal nahradiť trovy konania a právneho zastúpenia.

Navrhovateľ dňa 11.07.2012 doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd zakázal odporcovi nakladať s finančnými prostriedkami na bankovom účte odporcu č.
XXXXXXXXXX/XXXX, vedenom v Tatra banka, a.s. do výšky 2 736,- Eur, do právoplatného skončenia
právnej veci navrhovateľa proti odporcovi o zaplatenie 2 736 Eur s príslušenstvom.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že na základe preverenia v špedičnej

databanke RAAL TRANS zistil, že odporca je evidovaný ako znační dlžník, ktorý je označovaný svojimi
veriteľmi ako obchodný partner, ktorý neplatí svoje záväzky.

Navrhovateľ bezprostredne hroziacu ujmu vidí v tom, že odporca je insolventný a vykonáva špekulatívne
obchodné transakcie, ktoré sú spôsobilé ohroziť budúci výkon súdneho rozhodnutia.

Podľa § 74 ods. 1 pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie
o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a nariadipredbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné,
postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 102 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť

dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na
návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 7 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb.
Plní predovšetkým zaisťovaciu funkciu, jeho cieľom je zabezpečiť efektívnosť konania, resp. vytvoriť
pokojný stav, aby sa navrhovateľ mohol nerušene domáhať svojho práva. Pri rozhodovaní o návrhu na
vydaniepredbežnéhoopatreniasúdnevykonávadokazovaniepodľa§120anasl.O.s.p.,alelenskúma,
či je osvedčený nárok, k ochrane ktorého predbežné opatrenie smeruje a či je predbežné opatrenie

nevyhnutné pre jeho ochranu, t.j. či je osvedčená aj naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov
účastníkov.

Rozhodujúc o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd skúmal, či sú splnené zákonné
podmienkynajehovydanie.Zdikciezákonavyplýva,žepredbežnéopatreniesúdvydá,akjeosvedčené,
že dočasná úprava je naliehavá, potrebná a je odôvodnená individuálnymi okolnosťami prípadu.

Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a z priložených dôkazov súd nemal za osvedčenú
bezprostredne hroziacu ujmu navrhovateľovi. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že má
odporca v úmysle zbavovať sa svojho majetku a tým ohroziť prípadný výkon rozhodnutia. Tvrdenie
navrhovateľa, že si odporca neplní svoje finančné záväzky je irelevantné a nemá spôsobilosť byť
dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia. Vychádzajúc zo skutočností, ktoré mal súd osvedčené

dospel k záveru, že obmedzenie dispozičného práva odporcu nakladať s finančnými prostriedkami na
jeho účte nariadením navrhovaného predbežného opatrenia v danej situácii nie je dôvodné. V návrhu
na nariadenia predbežného opatrenia nebola osvedčená žiadna skutočnosť, z ktorej by vyplývala reálna
a bezprostredná hrozba zmarenia výkonu rozhodnutia.

Súd zároveň dáva navrhovateľovi do pozornosti, že má možnosť využiť inštitút odporovateľných

právnych úkonov v zmysle § 42a a nasl. Občianskeho zákonníka, v rámci ktorého sa veriteľ môže
domáhať, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej
pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia nevyhovel a tento návrh zamietol.Podľa § 142 ods. l Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. l Občianskeho súdneho poriadku,
keďže odporcovi trovy konania v súvislosti s podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
nevznikli a navrhovateľ v tomto konaní nebol úspešný, súd žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne dvojmo, na Okresnom súde Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.