Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/246/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109232126
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4109232126.16

Opravné uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľov: 1. V. Y., bytom Na C. XX, D., 2. L.. O. O., bytom U. 7, N.,
3. O. O., bytom H. cesta XXX, M., 4. G. N., bytom S. 6, D., 5. L.. U. A., bytom S. XX, D., 6. R. S., bytom
D. XX, S., 7. L.. I. Z., bytom D. 3, D., 8. H. S., bytom S. XX/X, A., 9. L.. Z. A., bytom W. XX, N., XX. S. A.,
bytom A. G. č. XXX, XX. M. A., bytom S. XXX, XX. W. Z., bytom H. XX, W. Z., XX. H. A., bytom D. XXX/
XX, S. G., 14. O. N., bytom H. XX, W., 15. O. Z., bytom H. XX, W. Z., XX. O.. O. N., bytom G. 3, N., 17.

V. R., bytom S. XX, D., všetci navrhovatelia právne zastúpení: JUDr. Peter Lacko, predtým Zámocká 32,
Bratislava, t.č. PRO iURE - advokátska kancelária, s.r.o. JUDr. Peter Lacko konateľ, so sídlom Zámocká
32, Bratislava proti odporcom: 1. L., bytom Z., Nitra, právne zastúpený JUDr. Libor Hetmer, advokát so
sídlom Turecká 49, Nové Zámky, 2. F., bytom T., A., 3. O. S. C., bytom S. XX, H., 4. O. A., bytom N.
1, D., t.č. bytom P. V., okr. T., 5. O. A., bytom C. XX, D., 6. H. A., bytom Na C. XX, D., odporcovia v 5.
a 6. rade právne zastúpení JUDr. Libor Hetmer, advokát so sídlom Turecká 49, Nové Zámky, 7. F. K.,

bytom J. D. č. XXX/XX, D., 8. A. K., bytom J. D. č. XXX/XX, D., odporca v 8. rade zastúpený F., bytom
J. D. o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX - XXX nasledovne:

- vypúšťa slová: nar.: XX.XX.XXXX

- správne má byť: nar.: XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 164 OSP súd na návrh zástupcu navrhovateľky opravil horeuvedenú
zrejmú nesprávnosť a o oprave vydal opravné uznesenie. Zástupca navrhovateľky oznámil, že
navrhovateľka sa narodila XX.XX.XXXX.

Túto skutočnosť si súd preveril aj obsahom dedičského rozhodnutia - bývalé Štátne notárstvo Nitra zo
dňa 23.03.1992 č.k. D 931/92 - 8.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.