Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010285
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010285.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 8.4.2015 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený Y. X., nar. XX.XX.XXXX v X. X., trvale bytom V., J. XXX/XX, okres X. X., prechodne bytom
K. XXXX, okres W., t. č. nezamestnaný

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

dňa 19. 1. 2014 v J. XXX/XX, V. uzavrel zmluvu č. XXXXXXXXX so spoločnosťou TELERVIS PLUS a.s.,
Staré Grunty 7, Bratislava 4, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 400
euro, ktorý sa zaviazal splatiť v 13 mesačných splátkach a spolu veriteľovi zaplatiť z titulu istiny, úroku
a poplatku 552 euro, pričom pri podpise zmluvy splnomocnenému zástupcovi veriteľa uviedol, že je
zamestnaný v spoločnosti H. Z. s.r.o., O. č. XX, X. X. s mesačným príjmom 450 euro a súčasne predložil
výplatné pásky a pracovnú zmluvu, ktoré skutočnosti sa nezakladali na pravde, pretože v skutočnosti bol

nezamestnaný a pracovnú zmluvu a výplatné pásky vyhotovil sám. Pri pri podpise zmluvy uhradil celkom
2 splátky vo výške spolu 56,60 euro, čím spôsobil spoločnosti TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7,
Bratislava 4, IČO: 35717769 škodu vo výške 493,40 euro,

t e d a

od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona sa upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona,
pretožesúdpokladáúhrnnýtrestodňatiaslobodyuloženýobžalovanémutrestnýmrozkazomOkresného
súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/155/2014 zo 17. 7. 2014 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/
Tr. zákona a iné vo výmere 1 rok, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
2 (dva) roky na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť škodu spoločnosti TELERVIS
PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava 4, IČO: 35717769 vo výške 493,40 euro.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa spoločnosť TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava
4, IČO: 35717769 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.