Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/119/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110215523
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7110215523.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Reddo
Legitime, s. r. o., so sídlom Hollého 745/34, Senica, zastúpeného advokátkou JUDr. Gabrielou
Olejárovou, so sídlom Krátka č. 160/7, Senica, proti žalovanej: L. D., Z.. X.XX.XXXX, K. B. M. X, A., I.
H. L. L., I.H. Okresného Q. A. D., v konaní o zaplatenie 796,56 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 796,56 eur s úrokmi z omeškania vo výške 10% ročne od

6.3.2009 do zaplatenia a nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 164,30
eur z toho trovy súdneho poplatku 47,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 116,80 eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.6.2010 domáhal zaplatenia sumy 796,56 eur s úrokmi z
omeškaniavovýške10%ročneod6.3.2009dozaplatenia.Taktiežpožadoval nahradiťnaúčetprávneho

zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 164,30 eur z toho trovy súdneho poplatku 47,50 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že záväznou objednávkou zo dňa 21.02.2009 si žalovaná objednala v spoločnosti
ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r. o., so sídlom Bučuháza 12, Šamorín, absolvovanie kurzu
IMAGE - MAKER v Bratislave. Cenu za absolvovanie kurzu v sume 796,56 eur uvedená spoločnosť
žalovanej vyfakturovala faktúrou č. 09/0016 s lehotou splatnosti 05.03.2009. Žalovaná však v lehote
splatnosti faktúru neuhradila. Zmluvou o postúpení pohľadávky, uzavretou dňa 13.07.2009 spoločnosť

ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r. o., postúpila predmetnú pohľadávku voči žalovanej v
sume 796,56 eur na žalobcu. Podaním zo dňa 13.7.2009 ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r.
o., oznámila žalovanej postúpenie pohľadávky žalobcovi. Žalobca podaním zo dňa 20.7.2009 vyzval
žalovanú k úhrade dlhovanej čiastky. Žalovaná na výzvu nereagovala. Vzhľadom na skutočnosť, že sa
žalovaná dostala do omeškania s úhradou splatnej faktúry, žalobca si uplatňuje úroky z omeškania odo
dňa 06.03.2009, čo je deň po splatnosti faktúry. Základná úroková sadzba k 06.03.2009 bola 2% p.a. a

teda úroky žiada žalobca priznať vo výške 10% ročne.

V rámci prípravy pojednávania súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Mestskej evidencie obyvateľstva, Ústrednej evidencie väzňov
ZVJS SR a príslušného OO PZ SR. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt
žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na
zastupovanie v tomto konaní, ktorá sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1.000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 17.2.2015.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 12.2.2015, t.j. v súlade s

ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

Záväznou objednávkou zo dňa 21.02.2009 si žalovaná objednala v spoločnosti ATHENE EDUCATION
Slovak republic, s. r. o., so sídlom Bučuháza 12, Šamorín, absolvovanie kurzu IMAGE - MAKER v

Bratislave. Zároveň sa zaviazala uhradiť cenu kurzu vo výške 789,62 eur do 7 dní od potvrdenia
objednávky.

Cenuzaabsolvovaniekurzuvsume796,56euruvedenáspoločnosťžalovanejvyúčtovaladňa24.2.2009
faktúrou č. 09/0016 s lehotou splatnosti 5.3.2009. Podľa podacieho lístka bola faktúra zaslaná žalovanej
24.2.2009.

Listom zo dňa 18.3.2009 ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r. o. zaslala žalovanej upomienku.

Podaním zo dňa 13.7.2009 ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r. o., oznámila žalovanej
postúpenie svojej pohľadávky vo výške 796,32 eur žalobcovi, ku ktorému došlo uvedeným dňom.
Žalobca podaním zo dňa 20.7.2009 vyzval žalovanú k úhrade predmetnej pohľadávky a taktiež jej
oznámil postúpenie pohľadávky z ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r. o., na žalobcu.

Podľa § 490 ods. 1 OZ vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje ustanoveniami § 43 a

nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 43a ods. 1 OZ prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je určený jednej alebo viacerým
určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je dostatočne určitý a vyplýva
z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

Podľa § 43c ods. 1 OZ včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený, alebo iné jej včasné

konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

Podľa § 43c ods. 2OZ včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie súhlasu
s obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. Prijatie možno odvolať, ak odvolanie dôjde navrhovateľovi
najneskôr súčasne s prijatím.

Podľa § 44 ods. 1 OZ zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda

účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.

Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.Podľa § 526 ods. 1 a 2 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie

pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o
postúpení.

Podľa § 153 ods. 1, 2 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich
alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti. Súd môže prekročiť návrhy účastníkov

a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z
právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že prijatím záväznej objednávky žalovanej
zo strany ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r. o. došlo k uzavretiu zmluvy, na základe ktorej mala
uvedená spoločnosť žalovanej poskytnúť kurz IMAGE-MAKER a žalovaná mala uhradiť dohodnutú cenu
vo výške 789,62 eur. Cenu za absolvovanie kurzu v sume 796,56 eur uvedená spoločnosť žalovanej

vyúčtovala dňa 24.2.2009 faktúrou č. 09/0016 s lehotou splatnosti 5.3.2009. Žalovaná dlžnú sumu
napriek upomienke veriteľa neuhradila. Dňa 13.7.2009 ATHENE EDUCATION Slovak republic, s. r.
o., postúpila predmetnú pohľadávku aj s príslušenstvom. na žalobcu a žalovanej uvedenú skutočnosť
oznámila.

Nakoľko žalovaná včas neuhradila svoj peňažný záväzok, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie aj

úrokov z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Do omeškania so
zaplatením sa žalovaná dostala uplynutím lehoty 7 dní od potvrdenia objednávky (uvedenej vo faktúre
ako deň splatnosti), t.j. dňom 6.3.2009. Základná úroková sadzba určená ECB bola k uvedenému dňu
vo výške 2 %, teda výška úrokov z omeškania predstavuje 10% ročne.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviaza žalovanú na zaplatenie
dlžnej sumy 796,32 eur s úrokmi z omeškania z uvedenej sumy od 6.3.2009 do zaplatenia.

Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešnú žalovanú k náhrade
trov konania, ktoré vznikli úspešnému žalobcovi, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške
47,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej služby za 2 úkony právnej služby (príprava

a prevzatie zastúpenia, žaloba) po 51,45 eur + režijný paušál 2 x 6,95, spolu trovy právneho zastúpenia
116,80 eur.

O ich povinnosti nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 164,30 eur k rukám jeho právneho
zástupcu súd rozhodol v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto

trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)