Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313211499
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313211499.5

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu T.O.P. AUTO Bratislava, a.s., Rožňavská 30, Bratislava,
IČO: 375201014 proti žalovanej Kvetoslava Terezková - UNIVERS, Gaštanová 1256/50, Humenné,
IČO: 41769627, zastúpenej verita, s.r.o., advokátska kancelária, Karpatská 18, Bratislava, o zaplatenie
3698,61 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3200,00 eur v lehote do 20.5.2015 na účet č.
2623021448/1100 v Tatra banke, a.s., VS: 12Cb11/2014.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi 199,35 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Humenné č.k. 12Cb/11/2014-53 zo dňa 19.2.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.8.2013 sa domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 3698,61 eur
s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia faktúry, ktorou žalobca vyúčtoval žalovanej vykonané práce.

Dňa 16.9.2013 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 21Rob/135/2013-37, v ktorom zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote žalovaný podal proti
platobnému rozkazu odpor, a preto súd nariadil vo veci pojednávanie.

Na pojednávaní dňa 20.4.2015 účastníci konania uzavreli zmier, ktorý je uvedený vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o
mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Keďže v danej veci účastníci konania uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore správnymi predpismi, pretože
tento má oporu v ustanovení § 536 a nasl. Obchodného zákonníka, súd uzavretý zmier schválil.

O trovách konania súd nerozhodoval, pretože tieto boli pojaté do súdneho zmieru.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi krátený o 10 % podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch,
pretože k uzavretiu súdneho zmieru došlo pred prvým pojednávaním.

Súd zároveň podľa § 11 ods. 9 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o zrušení poplatkovej povinnosti
žalovaného za odpor proti platobnému rozkazu, pretože žalovaný doposiaľ súdny poplatok za odpor
nezaplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.