Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbR/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114206215
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114206215.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zrušenie spoločnosti: MUDr. Iveta Poliačiková, s.r.o. so sídlom Fábryho

342/38, Štitáre 951 01, IČO: 44 056 826, za účasti osoby o právach a povinnostiach ktorej sa koná:
MUDr. B. D., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, H. 95X XX, takto

r o z h o d o l :

I. E. z r u š u j e obchodnú spoločnosť G.. B. D., s.r.o. so sídlom W. XXX/XX, H. XXX XX, B.: XX XXX
XXX, bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 12.05.2014 č.k. 28CbR/23/2014-6 začal konanie o zrušení
spoločnosti MUDr. B. D., s.r.o. so sídlom W. XXX/XX, H. XXX XX, B.: XX XXX XXX, na podnet

konateľky spoločnosti, dôvodom ktorého bola skutočnosť, že v spoločnosti sa nekonalo od jej vzniku
valné zhromaždenie a nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podmienky zrušenia spoločnosti uvedené v § 68 ods. 6 cit. zák. musia byť splnené v čase rozhodovania
súdu.Podľa §200e ods. 1 písm. a) OSP, registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 151 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:

a) rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 152,

b) z iných dôvodov uvedených v spoločenskej zmluve.

Podľa § 152 Obch. zák. spoločníci, a ak to ustanovuje spoločenská zmluva alebo stanovy, aj konatelia
sa môžu na súde domáhať zrušenia spoločnosti z dôvodov a za podmienok ustanovených v zákone, v
spoločenskej zmluve alebo v zakladateľskej listine, prípadne v stanovách.

Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra OS

Nitra dňa 14.03.2008, do odd. Sro. vo vl. č. 21820/N. Súd mal preukázané, že spoločnosť mala jedného
spoločníka: G.. B. D., ktorú uznesením č.k. 28CbR/23/2014-16 zo dňa 10.09.2014 pribral do konania.

Podľa § 128 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zákon, spoločenská zmluva, prípadne stanovy
neustanovujú kratšiu lehotu, zvolávajú valné zhromaždenie konatelia najmenej raz za rok.

Zakladateľská listina spoločnosti zo dňa 06.03.2008 neupravovala lehotu zvolávania valného

zhromaždenia spoločnosti.

Podľa § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak má spoločnosť jediného spoločníka, vykonáva
tento spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia. Rozhodnutie jediného spoločníka urobené
pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a musí ho podpísať,
ak tento zákon neustanovuje inak. Ak ide o rozhodnutie podľa § 125 ods. 1 písm.

e), f) , i), j) aods.2, pravosť podpisu jediného spoločníka na tomto rozhodnutí musí byť
úradne osvedčená.

Jediným spoločníkom a zároveň konateľom spoločnosti bola G.. B. D..

Z registrového spisu spoločnosti G.. B. D., s.r.o. so sídlom W. XXX/XX, H. XXX XX, mal súd za
preukázané, že v spoločnosti sa odo dňa jej zápisu do obchodného registra /dňa 14.03.2008/ nekonalo
valné zhromaždenie. Z vyššie uvedeného vyplýva, že valné zhromaždenie zvoláva konateľ spoločnosti.
Spoločnosť nepreukázala konanie valného zhromaždenia v rokoch 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014,

ktorého pôsobnosť podľa § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka, vykonával jediný spoločník spoločnosti.
Z uvedeného mal súd za to, že porušila povinnosť, ktorá jej vyplývala z ustanovenia § 128 ods. 1
Obchodného zákonníka, čím bol daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obch. zák.
- sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 Obch. zák., súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa

odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bezlikvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa

28.05.2014. Lehota uplynula dňa 28.11.2014, po ktorom dni mohlo byť o zrušení spoločnosti rozhodnuté.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 7 Obch. zák., ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Súd zaslal spoločnosti výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý bol podaný podnet na jej zrušenie.
Spoločnosti bola výzva doručená dňa 11.08.2014. Na výzvu súdu konateľka spoločnosti oznámila, že
spoločnosť nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, neplní účel na ktorý bola založená a dôvod jej
zrušenia nie je možné odstrániť.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 2 Obch. zák. zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 3 písm. c) cit. zák. spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o
zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa§68ods.9Obch.zák.,aksúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizistí,žespoločnosť

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o

zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Lustráciou v zbierke listín Okresného súdu Nitra mal súd za preukázané, že spoločnosť založila do
zbierky listín účtovné závierky za roky 2008, 2009, 2012, 2013. Nezaložila účtovné závierky za roky
2010, 2011 a 2014, čím porušila povinnosť uvedenú v § 40 ods. 1 Obch. zák. a bol daný dôvod jej
zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák.- spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín

individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Súd vykonal dokazovanie na zistenie obchodného majetku spoločnosti dopytom na:

- Daňový úrad Nitra a zistil, že spoločnosť podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb
naposledy za zdaňovacie obdobie roka 2013, v ktorom vykázala stratu. Voči spoločnosti neevidoval
daňové nedoplatky. Evidoval peňažný účet spoločnosti.

- MV SR OR PZ v Nitre, ktorý oznámil súdu, že spoločnosť nie je evidovaná ako vlastník, ani držiteľ
motorového vozidla.- Okresný úrad Nitra, odbor živnostenského podnikania, ktorý oznámil súdu, že spoločnosť nestratila
oprávnenie na podnikanie.

- Geodetický a kartografický ústav Bratislava, ktorý oznámil, že spoločnosť nebola vlastníkom

nehnuteľnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v
čase rozhodovania existovali dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. a),
f) Obchodného zákonníka

- v príslušnom kalendárnom roku sa nekonalo valné zhromaždenie - nekonalo sa v rokoch 2009, 2010,
2011, 2012, 2013, 2014

- spoločnosť neukladala do zbierky listín individuálne účtovné závierky za najmenej dve nasledujúce
obdobia po sebe - nezaložila účtovné závierky za roky 2010, 2011 a 2014.

S poukazom na vykonané dokazovanie a na ustanovenie § 68 ods. 9 druhá veta Obch. zák. mal súd za
to, že spoločnosť nevykonávala podnikateľskú činnosť. Súd vychádzal zo zákonnej fikcie o nemajetnosti
spoločnosti a mal za to, že spoločnosť nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a rozhodol o jej zrušení bez likvidácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť aj náležitosti uvedené
v ustanovení § 205 ods. 1 a 2 OSP.