Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200113
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200113.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa H. H., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. Č.. XX, K. S.
J., proti odporkyni M. H.K., Q.. XX.XX.XXXX, U. R., S.. Q. X, v konaní o určenie manželského výživného,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Odporkyni sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bolo dňa 09.01.2015 doručené neúplné a neurčité podanie navrhovateľa na určenie manželského
výživného. Uznesením, č.k. 5C/12/2015-6 zo dňa 06.03.2015 súd vyzval navrhovateľa na opravu
a doplnenie svojho podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, lebo
neobsahovalo zákonom požadované náležitosti, ktoré bránili súdu pokračovať v konaní. Navrhovateľa
poučil, ako je potrebné opravu podania v lehote určenej súdom vykonať. Uznesenie bolo navrhovateľovi

doručené dňa 11.03.2015.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu okresnému súdu dňa 16.03.2015 navrhovateľ vzal svoj
návrh zo dňa 09.01.2015 späť bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby bolo konanie zastavené.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konania v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vsúladesvyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdkonaniezastavilzdôvoduspäťvzatia návrhu

na začatie konania v celom rozsahu, ku ktorému došlo pred pojednávaním vo veci samej, súhlasodporkyne k tomuto dispozitívnemu úkonu žalobcu nebol zo zákona potrebný (§ 96 ods.3 Občianskeho
súdneho poriadku).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku.
Pri späťvzatí návrhu na začatie konania zásadne platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, s

výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie odporcu vzal späť návrh na začatie konanie,
ktorýbolpodanýdôvodne.Pretoženavrhovateľhodnovernenepreukázal,ževzaldôvodnepodanýnávrh
na začatie konania späť pre správanie odporkyne, z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Preto by mal podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku
povinnosť nahradiť odporkyni jej trovy. Odporkyňa si náhradu trov konania neuplatnila, z obsahu spisu

jej žiadne nevyplývajú, preto súd rozhodol, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva, hoci by na ne
inak podľa citovaného ustanovenia zákona mala právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené podmienky konania,

rozhodol vo veci nepríslušný súd l. stupňa, rozhodnutie súdu l. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo
súd l. stupňa bol nesprávne obsadený: to neplatí ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b/ konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c/ súd
l. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočnosti, d/ súd l. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, ktoré doteraz neboli uplatnené § 205 a/, f/ rozhodnutie l. stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci, g/ súd l. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek
tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3 časť prvej vety za bodkočiarkou.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody
odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.