Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313222827
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313222827.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlomBratislava,Karadžičovač.8,zast.advokátomJUDr.JánomŠoltésom,IČO:37927795,sosídlom
Bratislava, Karadžičova č. 8, P.O.BOX č. 205, proti odporkyni: Z. P., N.. X.X.XXXX, A. X., N. F. XXX/
XX, zast. advokátkou JUDr. Annou Ščepkovou, IČO: 42 180 384, so sídlom Bratislava, Saratovská 2/A,
za účasti vedľajšieho účastníka vystupujúceho na strane odporkyne: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV

SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 962, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. č. 7, zast. advokátom JUDr.
Bohdanom Jakubisom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova č. 13, o zaplatenie 30,84 Eur prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporkyni trovy konania vo výške 34,67 Eur k
rukám jej právneho zástupcu, a to do 10 dní právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu vo výške 9,80

Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov
- Slovenskej pošty a.s.

IV. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 15C/249/2014-48 zo dňa 30.6.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, cestou svojho právneho zástupcu, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.9.2013
domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny vo výške 109,64 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 78,80 Eur od 6.8.2010 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 30,84 Eur od 6.10.2010 do zaplatenia, titulom zmluvy o
pripojení a na náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd dňa 27.9.2013 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 31Ro/1846/2013-19, ktorým zaviazal
odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny, jej príslušenstva a trov predmetného konania. Voči vyššie
uvedenému platobnému rozkazu podala však odporkyňa odpor, čím došlo k jeho zrušeniu zo zákona
v celom rozsahu (ustanovenie § 174 ods. 2 O.s.p.) a súd vo veci nariadil pojednávanie, a to na deň
9.10.2014.

V priebehu konania uznesením č.k. 15C/249/2014-59 zo dňa 9.10.2014 tunajší súd rozhodol o
čiastočnom zastavení konania, a to o zastavení v časti o zaplatenie istiny vo výške 78,80 Eur spolu s9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 78,80 Eur od 6.8.2010 do zaplatenia, nakoľko navrhovateľ
vzal návrh v tejto časti späť, a to z dôvodu premlčania tejto časti uplatnenej pohľadávky. Urobil
tak elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom, doručeným tunajšiemu súdu dňa

8.10.2014.

Následne dňa 26.2.2015 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie, ktorým vzal podaný návrh späť v
celom rozsahu, a to z dôvodu úhrady zvyšku dlžnej pohľadávky zo strany odporkyne. K späťvzatiu došlo
v danom prípade pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, pretože pojednávanie vytýčené na
deň 9.10.2014 bolo bez otvorenia vo veci samej odročené na deň 22.1.2015, a toto taktiež bez otvorenia

na deň 31.3.2015.

Potvrdenieoúhradesumyvovýške42,75Eurdňa20.1.2015bolosúdudoručenéajzostranyodporkyne,
pričom uhradená suma pozostávala zo zvyšku istiny vo výške 30,84 Eur a z vyčísleného úroku z
omeškania vo výške 9 % ročne od 6.10.2010 do 21.1.2015 v sume 11,91 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred
otvorením prvého pojednávania, súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a
rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil. Postupoval tak aj bez súhlasu odporkyne,

nakoľko vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo ešte pred prvým pojednávaním, prípadný nesúhlas
odporkyne by bol aj tak neúčinný.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a náhradu trov

konania priznal odporkyni, ako účastníčke, ktorá bola v konaní úspešná vo väčšej časti uplatneného
nároku. Odporkyňa bola v predmetnom súdnom konaní úspešná v časti istiny vo výške 78,80 Eur
(t.j. v časti, ktorá bola premlčaná), ktoré predstavujú 71,87 % z pôvodne požadovanej sumy vo výške
109,64 Eur. Navrhovateľ bol teda úspešný vo zvyšných 28,13 %. Z uvedeného teda vyplýva, že čistý
úspech odporkyne v konaní predstavuje 43,74 %. Preto súd čiastočne úspešnej odporkyni priznal proti

navrhovateľovi náhradu pomernej časti trov konania v celkovej výške 34,67 Eur, ktoré predstavujú 43,74
% z celkovej sumy trov konania, ktoré by jej boli priznané k náhrade v zmysle Vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, účinnej v čase
vykonania jednotlivých úkonov, v prípade keď by odporkyňa vo veci mala úspech 100 %. Súd odporkyni
teda priznal k náhrade trovy konania za tri úkony právnej služby /prevzatie a príprava zastúpenia,

podanie odporu, oznámenie o úhrade dlhu/ jeden úkon á 16,60 Eur, 2 × režijný paušál za rok 2014 á
8,04 Eur, 1 × režijný paušál za rok 2015 á 8,39 Eur, + 20 % DPH za posledný úkon + režijný paušál, t.j.
trovy právneho zastúpenia vo výške 79,27 Eur. Uvedená suma predstavuje výšku trov konania, ktorá by
bola odporkyni priznaná k náhrade, keď by v konaní bola úspešná 100 %. Nakoľko však čistý úspech
odporkyne bol 43,74 %, suma ktorú jej súd priznal ako náhradu trov konania tak predstavuje 34,67 Eur

(t.j. 43,74 % zo sumy 79,27 Eur ).Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur.

Podľa poznámky č. 5. k položke 1 písm. a) druhá veta, podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok
za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti platobnému rozkazu, za odpor proti
európskemu platobnému rozkazu, 1) ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa

má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 72/1991 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred

začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o
uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V priebehu daného konania navrhovateľovi ako aj odporkyni vznikla poplatková povinnosť, ktorú si
však v plnom rozsahu splnil len navrhovateľ. Navrhovateľovi poplatková povinnosť vznikla v súvislosti
s podaním návrhu na začatie konania, pričom splnil si ju zložením platby vo výške 16,50 Eur na

účet tunajšieho súdu. Poplatková povinnosť mu vznikla podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Odporkyni poplatková povinnosť vznikla v súvislosti s podaním odporu voči platobnému rozkazu,
ktorý bol vydaný v predmetnom konaní, a to v zmysle položky č.1 písm. a) v spojení s poznámkou č. 5
k položke č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Výška poplatkovej povinnosti predstavovala
sumu 16,50 Eur. Nakoľko odporkyňa vyššie uvedený poplatok spolu s podaním odporu neuhradila,
súd ju uznesením č.k. 15C/249/2014-48 zo dňa 30.6.2014, na zaplatenie súdneho poplatku zaviazal.
Odporkyňa si svoju poplatkovú povinnosť do dnešného dňa nesplnila. Preto súd vzhľadom na vyššie
uvedené a vzhľadom na zákonné ustanovenia, rozhodol tak ako je uvedené v tretej a štvrtej výrokovej

vete tohto uznesenia, a to v závislosti od toho či poplatková povinnosť účastníkom bola alebo nebola
splnená.Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).