Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114219050
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114219050.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: N. H., nar. X.X.XXXX, bytom D. XX, Ž., zastúpený
ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o. so sídlom Závodská cesta 3911/24, Žilina, proti odporcovi N. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. XX, Ž., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v krátenej časti

súdneho poplatku vo výške 6,70 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 250,17 eur, všetko
na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Tatra banke a.s. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur, ktorý bol zaplatený kolkovými
známkami na prvopise návrhu.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi

krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 4.6.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by zaviazal odporcu vypratať 3izbový byt č. XX v obytnom dome č.s. XXXX na ulici D. C. Ž..

Podaním doručeným súdu dňa 18.12.2014 navrhovateľ zobral žalobný návrh späť z dôvodu, že v
čase konania odporca 8.11.2014 predmetný byt vypratal, čím došlo k splneniu v pôvodnom návrhu
požadovanej povinnosti.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporca tým, že vypratal predmetný byt po podaní žalobného návrhu, nesie procesné zavinenie na
zastavení konania. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania vo výške 99,50 eur za zaplatený súdnypoplatok a vo výške 250,17 eur ako trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci: príprava a
prevzatie veci a 2x podanie na súd - 1 úkon 61,87 eur + paušálna náhrada 8,04 eur za úkon + DPH 20
% 13,98 eur. Nakoľko súd zároveň rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľovi, priznal mu

jeho náhradu iba v časti, o ktorú bol súdny poplatok krátený, t.j. 6,70 eur. Trovy právneho zastúpenia
boli čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného vyjadrenia vyčíslené v súlade s § 11
ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, na zaplatenie ktorej zaviazal odporcu v súlade

s citovaným zákonným ustanovením.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľ zobral žalobný návrh späť
pred prvým pojednávaním vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.