Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230424
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníkova
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114230424.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú J. W., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so
sídlom Vazovova, 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky L. D., trvale bytom S. XXX/XX, XXX XX
W. a otca I.. F. W., trvale bytom T. U. 3, XXX XX Q., toho času bytom H. XX, XXX XX Q., o návrhu otca
a matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 03.11.2014 sa otec maloletej J. W., nar. XX.XX.XXXX domáhal zverenia
maloletej do jeho osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že matka dňa 01.11.2014 zobrala maloletú

z bytu pod zámienkou, že s ňou ide von a odvtedy ju nevidel. Otec sa matke pokúšal dovolať, ale
bezúspešne.Podľavyjadreniaotcavnávrhu,adoptívnamatkajehopriateľkyamatkymaloletejmuvolala
večer, okolo ôsmej hodiny a oznámila otcovi, že dieťa bude s matkou cez víkend u nich. Z návrhu otca
vyplynulo, že sa obáva zlého vplyvu adoptívnej matky svojej partnerky a matky maloletej, nakoľko sa
matke maloletej vyhrážala a svoje problémy s matkou riešila cez políciu alebo formou hádok. Vo svojom
návrhu otec poukázal na to, že o maloletú sa stará výhradne on, nakoľko matka robí neskoro do večera

a teraz je maloletá od neho odlúčená.

Dňa 21.11.2014 otec súdu doručil doplnenie k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uviedol, že
maloletá sa od 9.11.2014 nachádza v jeho starostlivosti a o matke maloletej nemá žiadne správy.

Návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2014 sa matka maloletej J. W., nar. XX.XX.XXXX domáhala

zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti otcovi vo výške 150,- Eur
a úpravy styku otca s maloletou. Návrh odôvodnila tým,
že po vážnych konfliktoch v partnerskom spolužití sa dňa 01.11.2014 rozhodla odísť s dcérou zo
spoločnej domácnosti. Uviedla, že otec maloletej sa jej vyhráža zabitím a odobratím dcéry. Matka udáva,
že z dcérou odišla k jej rodičom a na otca maloletej podala trestné oznámenie.

Uznesením 1P 159/2014-10 z 27.11.2014 súd spojil konanie o návrhu otca na nariadenie predbežného
opatrenia vedené pod sp. zn. 1P 159/2014 a konanie o návrhu matky na nariadenie predbežného
opatrenia vedené pod sp. zn. 163/2014 na spoločné konanie pod sp. zn 1P 159/2014.

Súd vo veci vykonal dokazovanie obsahom spisu, a to podanými návrhmi, rodným listom maloletej,
zápisnicou o trestnom oznámení z 01.11.2014 a správou kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v

rodine a zistil nasledovný skutkový stav veci:Maloletá J. W. nar. XX.XX.XXXX sa narodila z mimomanželského vzťahu rodičov. Od septembra 2014
maloletá navštevuje ZŠ R. X v Q., jej zdravotný stav je dobrý.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 04.12.2014, doručenej súdu dňa
15.12.2014 súd zistil, že dňa 04.12.2014 bolo v doobedňajších hodinách vykonané neohlásené šetrenie
v domácnosti u otca maloletej na adrese H. XX, Q.. Otec v rozhovore uviedol, že od 01.11.2014 bola
maloletá v starostlivosti matky, ktorá opustila ich spoločnú domácnosť. Od 09.11.2014 sa maloletá
nachádza v jeho osobnej starostlivosti, kedy mu matka dieťa odovzdala. Matka sa od uvedeného dátumu

o maloletú nezaujíma. Otec sa snažil s matkou skontaktovať prostredníctvom sms správ, na ktoré
však nereagovala. Otec maloletej poukazoval na zlú hygienu maloletej v čase odovzdania matkou a
nedostatočnú prípravu na vyučovanie. Otec na požiadanie sprístupnil detskú izbu maloletej, ktorá je
zariadená potrebným nábytkom, kde má maloletá aj vlastné lôžko. Rodinný dom, v ktorom rodina býva
je v osobnom vlastníctve otca pána W.. Otec je toho času nezamestnaný, je evidovaný na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Aktívne si však hľadá zamestnanie. Privyrába si prostredníctvom

dohôd o vykonaní práce. Triedna učiteľka maloletej, L.. P., S. škola R. 1, Q., ktorú maloletá navštevuje od
septembra 2014 v telefonickom rozhovore dňa 03.12.2014 potvrdila, že J. nebola od 03.11.2014 v škole
z rodinných dôvodov, ktoré im matka oznámila. Maloletá nastúpila do školy po týždni. Nebola pripravená
na vyučovanie. Od doby, keď ju má otec v starostlivosti, sa maloletá doučila zameškané učivo. Chodí
vzorne pripravená na vyučovanie a, je vždy čisto oblečená, má pripravenú desiatu. Otec sa pravidelne

zaujíma, čo je potrebné zlepšiť. V čase starostlivosti matky sa otec zaujímal, či matka maloletú priviedla
do školy. Matka maloletej sa od 03.11.2014 s triednou učiteľkou už neskontaktovala. L.. P. v telefonickom
rozhovore uviedla, že maloletá je usmiata, kľudná, a neregistruje u nej žiadnu traumu.

Uznesením 1P 159-2014-32 zo dňa 16.12.2014 súd začal konanie aj bez návrhu o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej, nakoľko ani jeden z rodičov nepodal návrh vo veci
samej.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak je treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať

alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal;
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, ktorého sa má
predbežné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy.
Už z pojmu predbežné opatrenie vyplýva, že sa ním predbežne a dočasne upravujú pomery účastníkov,
t.j. zabezpečujú sa ich nároky, ktoré im zatiaľ neboli priznané. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú.
Táto predbežná úprava priamo neupravuje právny vzťah, o ktorom má byť rozhodnuté vo veci samej,

preto predbežné opatrenie nie je prejudiciálne pre konečné rozhodnutie, a to tiež ani vtedy, ak upravuje
ten istý vzťah.

Je potrebné uviesť, že súd je podľa § 75 ods. 5 Os.p. povinný rozhodnúť v danej veci najneskôr v
lehote 7 dní. Súd v konaní o nariadenie predbežného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba

na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a predložených listinných dôkazov, ktoré by mali
aspoň čiastočne osvedčovať stav tvrdený v návrhu.Súd po zvážení všetkých uvedených skutočností, ktoré otec vo svojom návrhu uviedol, dospel k záveru,
že v danom prípade neboli splnené podmienky na vydanie predbežného opatrenia tak, ako otec vo
svojom návrhu žiada a ktoré vyžaduje vyššie uvedená právna úprava.

Súd tak nezistil naliehavú potrebu zverenia maloletej do osobnej starostlivosti otca z dôvodu, žeby
dieťaťu hrozila ujma, vyžadujúca si predbežné rozhodnutie súdu bez vykonania dôkazov. Z vykonaného
dokazovania súd zistil, že maloletá sa nachádza v osobnej starostlivosti otca od 09.11.2014 a o dieťa
je zo strany otca postarané v dostatočnej miere.

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, pretože z vykonaného dokazovania
vyplýva, že matka nechala maloletú v starostlivosti otca, s otcom ani zo školou, ktorú maloletá
navštevuje, sa nekontaktuje, zásielky súdu si prevzala na adrese S. XXX,

Pokiaľ otec podá návrh vo veci samej, súd po zabezpečení dôkazov a ich vyhodnotení, preukázaní

sporných tvrdení rodičov, rozhodne vo veci samej.

Z uvedeného dôvodu súd návrh otca a matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd v konaní 1P 159/2014 vytýčil termín pojednávania na 16.02.2015, v konaní bude pokračovať,

zabezpečovať dôkazy a po ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na podpísanom súde.