Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513205725
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7513205725.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne Slovenskej sporiteľni a.s., so sídlom v Bratislave,

Tomášikova č. 48, proti žalovanej Q. Y., K. Z. K. Č.. XXX, o zaplatenia 1.323,39 eura s prísl., o odvolaní
žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 24.9.2013 č.k. 13C/96/2013-54 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni sumu 1.323,39 eura s
prísl. a na trovách konania sumu 79,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 166,13 eura.

Týmto rozsudkom rozhodol súd prvého stupňa o peňažnom nároku žalobcu titulom uzavretej zmluvy
o bežnom účte. Súd mal za preukázaný nárok žalobkyne ako dôvodný, pretože žalovaná si nesplnila

svoje povinnosti riadne a včas, pričom bola vyzvaná na zaplatenie žalovanej sumy a na túto výzvu
nereagovala, preto ju súd zaviazal zaplatiť žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania.

Výrok o trovách odôvodnil súd s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobkyni, ktorá mala
vo veci úspech trovy konania v sume 79,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 166,13 eura, aj keď
z dôvodov napadnutého rozsudku je zrejmé, že za účelne vynaložené trovy považoval zaplatený súdny
poplatok za podaný návrh v sume 89,- eur, vecné náklady v sume 6,50 eura a trovy právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby v sume 166,13 eura.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o trovách konania podala včas odvolanie žalobkyňa. Žiadala, aby

odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok v časti výroku o náhrade trov konania tak, že žalovanej uloží
povinnosť nahradiť jej trovy vo výške 79,- eur + 10,- eur (súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu
podania a jeho príloh podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov) a trovy právneho zastúpenia
za 3 úkony právnej služby v celkovej výške 249,11 eura.

Na základe podaného odvolania odvolací súd skúmal, či sú splnené podmienky na konanie pred
odvolacím súdom a dospel k záveru, že tieto nie sú splnené a preto bola vec predložená odvolaciemu
súdu bezdôvodne.Podľa § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Podľa 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vprejednávanejvecizobsahu„odvolania“žalobkynejezrejmé,žetátopodalanávrhnaopravurozsudku
a nie odvolanie, pokiaľ v podaní poukazuje na skutočnosť, že súd prvého stupňa za účelne vynaložené
trovy považoval zaplatený súdny poplatok za podaný návrh v sume 89,- eur, vecné náklady v sume
6,50 eura a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby v sume 166,13 eura, teda celkové

trovy konania v sume 261,63 eura, avšak vo výroku rozsudku zaviazal žalovaného iba na náhradu trov
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 79,- eur a trov právneho zastúpenia
v sume 166,13 eura, teda celkové trovy konania v sume 245,13 eura. Uvedené podanie žalobkyne
z hľadiska ust. § 41 ods. 2 O.s.p. preto je potrebné posúdiť ako návrh žalobkyne na opravu zrejmej
nesprávnosti - chyby v počítaní, lebo zrejmosť tejto nesprávnosti vyplýva z porovnania výroku rozsudku

s jeho odôvodnením.

Vzhľadom na uvedené nie sú splnené podmienky, pre konanie na odvolacom súde o návrhu žalobkyne
na opravu rozhodnutia, preto odvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa ako bezdôvodne mu
predloženú.

Po vrátení veci bude úlohou súdu prvého stupňa rozhodnúť o návrhu žalobkyne na opravu rozsudku

vo vzťahu k trovám konania.

Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.