Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010312
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010312.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: X/Ingrid K., narodená XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K. -P. S., Y. XXX/XX,

2/ Y. O., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K. -P. S., Y. XXX/XX,

sa uznávajú vinnými že:

po predchádzajúcej vzájomnej dohode H. K. dňa 29.10.2012 v čase medzi 13.41 hod. a 13.43 hod.
v ordinácii praktického lekára pre dospelých MUDr. V. Z., ktorá sa nachádzala v budove Polikliniky
na Hviezdoslavovej ulici č. 1 v Nitre, požiadala MUDr. V. Z. o vystavenie potvrdení o trvaní dočasnej
pracovnej neschopnosti pre seba a pre Y. O., na základe čoho jej MUDr. V. Z. bez akéhokoľvek
lekárskeho vyšetrenia, na základe fiktívne stanovenej diagnózy potvrdil preukaz o trvaní dočasnej

pracovnej neschopnosti č. M 069 310 znejúci na meno H. K. a preukaz o trvaní dočasnej pracovnej
neschopnosti č. M 069 309 znejúci na meno Y. O., ktoré dňa 29.10.2012 predložila H. K. za účelom
neoprávnenéhovyplateniaochrannéhopríspevkuvdávkevhmotnejnúdzivzmysle§14odsek3zákona
č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi v platnom znení (ďalej len zákon o pomoci v hmotnej núdzi)
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre - odbor sociálnych vecí, Štefánikova trieda 88, Nitra,
ktorý príspevok bol H. K. na uvedenom základe za mesiace od júla do novembra 2012 vyplatený, pričom
pracovná neschopnosť H. K. trvala od 28.06.2012 do 17.11.2012 a Y. O. bol príspevok na uvedenom
základe za mesiace od júla do novembra taktiež vyplatený, pričom pracovná neschopnosť Y. O. trvala

od 28.06.2012 do 17.11.2012, avšak oboch ich zdravotný stav si pracovnú neschopnosť nevyžadoval,
čím svojím konaním vylákali od Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Nitra ochranný príspevok k dávke
hmotnej núdzi v presne nezistenej výške, ktorého poskytnutie je podľa zákona o pomoci v hmotnej núdzi
viazané na podmienky, ktoré vedeli, že H. K. a Y. O. nesplnili,

teda:

spoločným konaním vylákali od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnili a to tým, že ho uviedli
do omylu v otázke ich splnenia,

tým spáchali:

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona,za to im súd ukladá:

Obvinenej H. K.:

Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť

podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, aplikujúc zásadu
pre ukladanie úhrnného trestu v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18(osemnásť) mesiacov.

Podľa§42odsek2TrestnéhozákonasúdzrušujeskoršívýrokotresteuloženýobvinenejH.K. Trestným
rozkazomŠpecializovanéhotrestnéhosúduPezinok,pracoviskoBanskáBystricasp.zn.BB-3T/37/2014

zo dňa 27.10.2014, právoplatný dňa 12.11.2014 , ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinenému Y. O.,

Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l), Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a podľa §
54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,

- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.