Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010103
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010103.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7.4.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X/ F. F., Z.. XX.XX.XXXX V. V. Z. K., K. B. A. X. XXX, H.. V. Z. K., Z.,

X/ P. F., Z.. XX.X.XXXX V. V. Z. K., K. B. A. X. XXX, H.. V. Z. K., Z.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

v období od 02.09.2012 do 30.01.2015 v obci A. X., H.. V. Z. K. ako zákonní rodičia maloletých detí P.
F., Z.. XX.XX.XXXX, A. F., Z.. XX.XX.XXXX, F. F., Z.. XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine vyplýva
povinnosťstaraťsasústavneadôsledneovšestrannývývojarozvojsvojichdetíúmyselnenezabezpečili

riadnu dochádzku svojich maloletých detí P. F. L. Q. Š. D. V. Z. K. T. A. F. T. F. F. L. I. Š. Z. O., H.. V. Z.
K.Ľ. tým, že nereagovali na upozornenia školy ohľadom neospravedlnených hodín ich maloletých detí,
so školou nespolupracovali a svojvoľne nechávali maloleté deti doma, čím spôsobili, že ich maloleté deti
P. F. v školskom roku 2012/2013 vymeškal 375 neospravedlnených vyučovacích hodín, A. F. vymeškala
v školských rokoch 2013/2014 a 2014/2015 spolu 378 neospravedlnených vyučovacích hodín a F. F. v
školských rokoch 2013/2014 a 2014/2015 vymeškala 213 neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili jej
viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú:

1/ F. F., Z.. XX.XX.XXXX

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri neexistencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37
Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 160 (stošesťdesiat)
hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného )

roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

2/ P. F., Z.. XX.X.XXXX

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 4 Trestného zákona pri neexistencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a zistení prevahy priťažujúcich okolností podľa
§ 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní
200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného )
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona sa ukladá obom

obvineným povinnosť zabezpečovať riadnu dochádzku maloletých detí F. F., Z.. XX.X.XXXX T. A. F., Z..
XX.X.XXXX L. I. Š. Z. O., H.. V. Z. K.Ľ..

Poučenie:

: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).