Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/75/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201139

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v právnej veci
navrhovateľa Q. E., L.. XX. X. XXXX, J. Č. XX, M.. O.Á. D., proti odporkyni N. E., L.. XX. X. XXXX, J.
Y. XXX, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť od 17. 2. 2015 navrhovateľa Q. E., L.. XX. X. XXXX k odporkyni N.

E., L.. XX. X. XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 6C/107/2002
- 28 zo dňa 14. 3. 2003.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 17. 2. 2015 návrh na zrušenie výživného voči
odporkyni, ako plnoletému dieťaťu, ktorého vyživovacia povinnosť bola určená rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, číslo konania 6C/107/2002 - 28 zo dňa 14. 3. 2003.

Na pojednávaní konanom dňa 21. 4. 2015 bol za prítomnosti všetkých účastníkov (navrhovateľa a
odporkyne) vyhlásený rozsudok, proti ktorému sa účastníci vzdali odvolania, preto súd podľa § 157 ods.3
Občianskeho súdneho poriadku vyhotovuje skrátený rozsudok, ktorý tak obsahuje iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.Podľa§78ods.1zákonaorodine, dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 vyhotoveniach, avšak účastníci konania sa vzdali práva
podať odvolanie.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis /§ 43 ods.2/) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov.