Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217998
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114217998.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa

SPRAVBYT, s.r.o., Nám. Ľ. Štúra 13, Banská Bystrica, IČO: 31 647 669, zastúpeného advokátom JUDr.
Ľubomírom Janíčkom, ČSA 25, Banská Bystrica, proti odporcom 1/ U. L., M.. XX. XX. XXXX, Q. M. Ľ.. Š.
XX, Q. Q., 2/ B. L., M.. XX. XX. XXXX, Q. M. Ľ.. Š. XX, Q. Q., o zaplatenie 1 853,74 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi sumu 1 853,74
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

8,5 % ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 10. 2013 do zaplatenia,

8,25 % ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 11. 2013 do zaplatenia,

8,25 % ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 12. 2013 do zaplatenia,

8,25 % ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 01. 2014 do zaplatenia,

8,25 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 02. 2014 do zaplatenia,

8,25 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 03. 2014 do zaplatenia,

8,25 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 04. 2014 do zaplatenia,

8,25 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 05. 2014 do zaplatenia,

8,15 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 06. 2014 do zaplatenia,

8,15 % ročne zo sumy 341,33Eur od 01. 05. 2014 do zaplatenia.

Súd p o v o ľ u j e odporcom 1/ a 2/ zaplatiť uvedenú sumu v mesačných splátkach po 200,-- Eur
splatnú vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do zaplatenia s
tým, že neuhradením jednej zo splátok stane sa zročným celý dlh.

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi trovy konania
predstavujúce trovy zaplateného súdneho poplatku vo výške 111,-- Eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 178,74 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Ľubomíra Janíčka, advokáta, v lehote
30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal od odporcov 1/ a 2/ zaplatenia sumy 1 853,74 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 10. 2013 do zaplatenia, 8,25 %

ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 11. 2013 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 12.
2013 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 168,-- Eur od 21. 01. 2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo
sumy 168,08 Eur od 21. 02. 2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 03. 2014
do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 04. 2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo
sumy 168,08 Eur od 21. 05. 2015 do zaplatenia, 8,15 % ročne zo sumy 168,08 Eur od 21. 06. 2014 do
zaplatenia, 8,15 % ročne zo sumy 341,33 Eur od 01. 05. 2014 do zaplatenia.

Odporcovia 1/ a 2/ uznali nárok navrhovateľa za dôvodný čo do základu a výšky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, výsluchom odporcov, výpisom z LV č.
XXXX B.. Ú.. Q. Q., zmluvou o výkone správy, vyúčtovaním za rok 2013, mesačným predpisom úhrad za
bytzarok2013,2014,evidenčnýmlistommesačnýchúhradsosplatnosťouod01.02.2014,upomienkou
zo dňa 25. 03. 2014 a zistil tento skutkový stav:

Podľa tvrdenia navrhovateľa odporcovia sú spoluvlastníkmi bytu nachádzajúceho sa na M. Ľ. Š. XX,
byt č. XX, v bezpodielovom spoluvlastníctve. Tento nadobudli na základe kúpnej zmluvy z roku 1996.
Navrhovateľ uzatvoril s vlastníkmi bytov v tomto dome zmluvu o výkone správy. V článku 3, časť B., bod
3, písm. a) zmluvy je vlastník povinný mesačne vopred poukazovať preddavky úhrad za plnenie spojené
s užívaním bytu. Navrhovateľ ako správca je v zmysle tejto zmluvy povinný sledovať úhrady za plnenia

a vymáhať od jednotlivých vlastníkov vzniknuté nedoplatky.

Odporcovia v zmysle vyúčtovania za rok 2013 vykázali nedoplatok, keď z predpísaných zálohových
platieb nájomného vo výške 168 Eur mesačne neuhradili nič za mesiace 10/2013, 11/2013, 12/2013 a
mesiac 1/2014. Zálohové platby vo výške 168,08 Eur neuhradili tiež za mesiace 2/2014, 3/2014, 4/2014,
5/2014, 6/2014. Spolu dlžia žalovanú sumu. Z týchto dôvodov žiadal návrhu vyhovieť a priznať aj úroky

z omeškania v zmysle § 517 O. z. Uviedol ďalej, že ani v súčasnej dobe nesplácajú riadne zálohový
predpis. Celková dlžoba na nájomnom predstavuje 4 100 Eur.

Odporcovia 1/ a 2/ s návrhom súhlasili. Potvrdili, že neuhrádzali riadne nájomné za žalované mesiace.
Uviedli, že mali exekúciu z titulu pôžičiek v Home Credite. Obaja sú zamestnaní. V byte žije aj ich plnoletý
syn.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nárok navrhovateľa je dôvodný čo do základu
a výšky.

Odporcovia uznali pohľadávku navrhovateľa. Z týchto dôvodov súd rozhodol rozsudkom pre uznanie
dlhu v zmysle § 153a ods. 1 OSP.

Súd povolil odporcom v zmysle § 160 OSP splatiť uvedenú sumu spolu s úrokom z omeškania v zmysle

§ 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z. v mesačných splátkach po 200 Eur pod
hrozbou sankcie splatnosti celého dlhu v prípade neuhradenia jednej zo splátok.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že súd priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné

odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo, na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.