Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206225
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414206225.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: TEBAU, spol.

s r.o., so sídlom Bojnická 18/C, 831 04 Bratislava, IČO: 31 371 337, zastúpený JUDr. Petrom Bizubom,
advokátom so sídlom Kollárovo nám. 9, 811 06 Bratislava, IČO: 17 326 338, proti žalovanému: D.. X. J.,
trvale bytom P. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 920,47 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č.k. 40C/126/2014-23 zo dňa 23.06.2014 v plnom rozsahu z r u š u j e .

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu920,47euraspolusúrokmizomeškaniavovýške5,25%
ročne zo sumy 920,47 eura od 01.01.2014 do zaplatenia a spolu s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 71,39 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho
poplatku za žalobu vo výške 55,- eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 214,58 eura, a to

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Peter Bizub,
advokát so sídlom Kolárovo nám. 9, 811 06 Bratislava vedený vo V. č.ú.:XXXXXXX-XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 920,47 eura s príslušenstvom z titulu
nezaplateného nájomného podľa faktúry č. 134126. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že dňa 21.05.2013
si žalovaný od neho na základe objednávky č. XXXXXXXX BA objednal tovar na účely nájmu, tovar
prevzal a užíval ho, za čo mu vystavil faktúru č. 134126 na sumu 920,47 eura splatnú dňa 31.12.2013.
Poukázal na to, že žalovaný faktúru prijal, nijakým spôsobom ju nerozporoval, avšak dlžnú sumu do

dnešného dňa neuhradil. Ako príslušenstvo pohľadávky si žalobca okrem úrokov z omeškania vo výške
5,25 % ročne z dlžnej sumy od 01.01.2014 do zaplatenia uplatnil aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 71,39 eura, predstavujúce odmenu advokáta za poskytnutie právnych služieb
spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky proti žalovanému.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 40C/126/2014-23 zo dňa 23.06.2014, ktorý sa však žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "O.s.p.") v plnom rozsahu zrušil.

Súd následne doručoval žalovanému žalobu s výzvou na vyjadrenie sa k nej spolu s poučením o jeho
procesných právach a povinnostiach. Žalovaný si zásielku súdu prevzal dňa 25.11.2014, do dnešného

dňa sa však k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 24.02.2015. Na pojednávanie sa dostavil
právny zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil neúčasť žalobcu s tým, že súhlasil s pojednávaním v
jeho neprítomnosti. Nedostavil sa žalovaný, ktorý bol na pojednávanie riadne predvolaný (náhradným

doručením dňa 11.02.2015), svoju neúčasť neospravedlnil a nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o jeho
odročenie, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

Na základe objednávky č. XXXXXXXX BA zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. 7 spisu) si žalovaný objednal
od žalobcu tovar na účely nájmu; jednotková cena denného nájmu bola stanovená spolu na sumu
432,28 eura s DPH, doba nájmu: 8 dní od termínu prvého odberu tovaru. Neoddeliteľnou súčasťou

objednávky boli všeobecné obchodné podmienky žalobcu na prenájom hnuteľných vecí (č.l. 8-11 spisu).
Žalobca objednávku akceptoval, čo potvrdil svojím podpisom na objednávke. Faktúrou č. XXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX splatnou dňa 31.12.2013 (č.l. 12 spisu) žalobca fakturoval žalovanému za prenájom
tovaru podľa objednávky č. XXXXXXXX BA sumu 920,47 eura. Výzvou zo dňa 18.03.2014 žalobca (v
zastúpení právnym zástupcom P.. X. B.) vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy s príslušenstvom do

3 dní od doručenia výzvy.

Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") nájomnou zmluvou
prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo
z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 O.z. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 121 ods. 3 O.z. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca na základe objednávky č. 20131521 BA
zo dňa 21.05.2013 (ktorá spĺňa všetky náležitosti nájomnej zmluvy v zmysle § 663 O.z a nasl.) prenechal
žalovanému na dočasné užívanie objednaný tovar, žalovaný ho užíval, ale fakturovanú sumu za jeho
užívanie v lehote splatnosti (do 31.12.2013) nezaplatil, súd dôvodne podanej žalobe žalobcu v celom

rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu (920,47 eura) spolu s
úrokmi z omeškania (5,25% ročne), ktoré si žalobca uplatnil v zákonnej výške (§ 517 ods. 2 O.z. v
spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. 134126.
Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi ako príslušenstvo pohľadávky v zmysle § 121 ods.
3 O.z. aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky (v sume 71,39 eura), a to ako náklady žalobcu na

úkon právnej služby - výzvu na úhradu dlhu zo dňa 18.03.2014, ktoré predstavujú odmenu právneho
zástupcu žalobcu vo výške 51,45 eura + režijný paušál vo výške 8,04 eura (rok 2014) + 20% DPH(náklady vyčíslené v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z.); /porov uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 09. júna 2010, sp. zn. 3 M
Obdo 2/2010, publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR, ročník 7/2010,

por. č. 6/.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. tak,
že žalovanému ako neúspešnému účastníkovi uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
pozostávajúcu z náhrady súdneho poplatku za žalobu vo výške 55,- eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 214,58 eura za 3 úkony právnej služby po 51,45 eura (1. prevzatie a príprava

zastúpenia dňa 14.02.2014, 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 24.03.2014, 3. účasť na
pojednávaní dňa 24.02.2015) + 2x režijný paušál po 8,04 eura (rok 2014) a 1x režijný paušál po 8,39
eura (rok 2015) + 20 % DPH (náhrada trov právneho zastúpenia vyčíslená v zmysle § 9, § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.).

Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcu s
poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p..