Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203736
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114203736.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: PROFI
CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, zastúpeného advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, P.O.BOX 41, Bratislava, proti
žalovanej: D. D., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XX, O., v konaní o zaplatenie 1.503,75 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť 1.203 eur

a úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 401 eur od 23.8.2012 do 9.1.2014, 8,75% ročne
zo sumy 368,65 eur od 10.1.2014 do 11.2.2014, 8,75% ročne zo sumy 181,91 eur od 12.2.2014 do
11.3.2014, 8,75% ročne zo sumy 100,25 eur od 12.3.2014 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 100,25
eur od 20.9.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 100,25 eur od 20.10.2012 do zaplatenia, 8,75%
ročne zo sumy 100,25 eur od 20.11.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 100,25 eur od 20.12.2012
do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 100,25 eur od 20.1.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo

sumy 100,25 eur od 20.2.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 100,25 eur od 20.3.2013
do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 100,25 eur od 20.4.2013 do zaplatenia, vo výške 5,50%
ročne zo sumy 100,25 eur od 20.5.2013 do zaplatenia, vo výške 5,50% ročne zo sumy 100,25 eur od
20.6.2013 do zaplatenia a vo výške 5,50% ročne zo sumy 100,25 eur od 20.7.2013 do zaplatenia

Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu z am i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku žalobcovi k rukám jeho

právneho zástupcu nahradiť trovy konania vo výške 268,72 eur pozostávajúce zo súdneho poplatku
78,70 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 190,02 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.2.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
nazaplateniesumy1.503,75eurspolus8,75%ročnýmúrokomzomeškaniaod23.8.2012dozaplatenia.
Taktiež požadoval náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 3.7.2008 so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č.
8300010686, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.659,7 eur. Poskytnutý úver
sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 100,25 eur, v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. V súlade s ustanovením zmluvy
poskytol žalobca žalovanému revolving dňa 23.4.2010 vo výške 2.406 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
splatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 100,25 eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového

kalendára. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 46, do uplatnenia
práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil
len sumu 4.511,25 eur. Vzhľadom k tomu, že bol v omeškaní s úhradou splátky č. 46 o viac ako tri
mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť
úveru. Žalovaný mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 1.503,75 eur dňa 23.8.2012. Túto
sumu neuhradil ani čiastočne.Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Uznesením zo dňa 9.12.2014 súd zastavil konanie v časti 300,75 eur s úrokmi z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 32,35 eur od 10.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 168,74 eur od 12.2.2014 do

zaplatenia a zo sumy 81,66 eur od 12.3.2014 do zaplatenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav:

Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. 8300010686 súd zistil, že, že žalobca so žalovanou uzatvorili
uvedenú zmluvu dňa 3.7.2008, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 50.000 Sk
(1.659,70 eur). Poskytnutý úver spolu so 79,49% ročným úrokom sa žalovaná zaviazala splatiť v 36

mesačných splátkach (vrátane úrokov) vo výške 3.020 Sk (100,25 eur), k 19. dňu v mesiaci, v celkovej
výške 108.720 Sk (3.608,84 eur). Priemerná RPMN za úver bola 70,61%. Taktiež bola dohodnutá výška
revolvingu 30.442 Sk (1.010,49 eur) a úroková sadzba revolvingu 72,23%.

V bode 8. zmluvy účastníci odkázali na úpravu obsiahnutú v Zmluvných dojednaniach Zmluvy o
revolvingovom úvere. V zmysle bodu 13.1 písm. a) Zmluvných dojednaní v prípade omeškania dlžníka

s úhradou splátky úveru o viac ako 35 dní alebo v prípade porušenia niektorého z ustanovení zmluvy
alebo v prípade nepravdivosti alebo neúplnosti prehlásení dlžníka všetky záväzky zo zmluvy sa stávajú
okamžite splatnými, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak.

Podľa prehľadu platieb dňa 23.4.2010 žalobca poskytol žalovanej revolving vo výške 1010,49 eur.

Žalovanej bolo zaslané oznámenie o zosplatnení, ktoré sa žalobcovi vrátili 9.8.2012 s poznámkou

adresát neznámy.

Podľa karty klienta žalovaná do 9.3.2012 uhradila 45 splátok po 100,25 eur, následne 10.1.2014 uhradila
32,35 eur, 12.2.2014 uhradila 186,74 eur a 12.3.2014 81,66 eur, celkovo 4.812 eur, doposiaľ neuhradila
1.203 eur. 46. splátka bola splatná 19.5.2012, posledná splátka bola splatná 19.7.2013.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 53 ods. 6 OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí

peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženejplatby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 238/2008 Z.z. platného od 1.7.2008 do 11.6.2010 výška odplaty
za poskytnutie spotrebiteľského úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá
zodpovedá dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ
spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa §

7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého
priemerupriemernýchhodnôtročnejpercentuálnejmierynákladovapriemernejúrokovejmieryzavšetky
typy spotrebiteľských úverov platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa
§ 7a ods. 2 zákona.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne

a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako

dlžníčka uzatvorili dňa 3.7.2008 Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300010686, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 50.000 Sk (1.659,70 eur). Poskytnutý úver spolu so 79,49%
ročným úrokom sa žalovaná zaviazala splatiť v 36 mesačných splátkach (vrátane úrokov) vo výške 3.020
Sk (100,25 eur), k 19. dňu v mesiaci, v celkovej výške 108.720 Sk (3.608,84 eur). Priemerná RPMN za
úver bola 70,61%. Taktiež bola dohodnutá výška revolvingu 30.442 Sk (1.010,49 eur) a úroková sadzba

revolvingu 72,23%. Podľa prehľadu platieb dňa 23.4.2010 žalobca poskytol žalovanej revolving vo výške
1010,49 eur.

Podľa súhrnných údajov o novo poskytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 1. štvrťrok 2008
podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť
odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru (zverejnená Ministerstvom financií Slovenskej republiky)

priemerná hodnota RPMN u spotrebiteľského úveru poskytnutého vo výške 50.000 Sk so splatnosťou
troch rokov bola 70,61% a vážený priemer priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery nákladov
a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov je 28,13. Podľa súhrnných údajov
o novo poskytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2009 podľa nariadenia vlády
Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie

spotrebiteľského úveru (zverejnená Ministerstvom financií Slovenskej republiky) priemerná hodnota
RPMN u spotrebiteľského úveru poskytnutého vo výške 1010,49 eur so splatnosťou dvoch rokov
bola 48,66% a vážený priemer priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery nákladov a priemernej
úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov je 19,77. Z uvedeného je zrejmé, že dojednané
úroky neprekračovali prípustnú odplatu.V bode 8. úverovej zmluvy účastníci odkázali na úpravu obsiahnutú v Zmluvných dojednaniach Zmluvy
o revolvingovom úvere. V zmysle bodu 13.1 písm. a) Zmluvných dojednaní v prípade omeškania dlžníka
s úhradou splátky úveru o viac ako 35 dní alebo v prípade porušenia niektorého z ustanovení zmluvy

alebo v prípade nepravdivosti alebo neúplnosti prehlásení dlžníka všetky záväzky zo zmluvy sa stávajú
okamžite splatnými, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak. Žalovanej bolo zaslané oznámenie o
zosplatnení, ktoré sa žalobcovi vrátilo 9.8.2012 s poznámkou adresát neznámy.

Súd poukazuje na to, že podľa ust. § 52 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva. Žalobca súdu nepreukázal dodržanie uvedených podmienok pre zosplatnenie
úveru podľa predmetnej úverovej zmluvy, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou, konkrétne typom zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a nakoľko podmienka uvedená v bode 13.1 písm. a) Zmluvných dojednaní je v
rozpore s ust. § 52 ods. 9 OZ, je neplatná.

Podľa karty klienta žalovaná do 9.3.2012 uhradila 45 splátok po 100,25 eur, následne 10.1.2014 uhradila

32,35 eur, 12.2.2014 uhradila 186,74 eur a 12.3.2014 81,66 eur, celkovo 4.812 eur, doposiaľ neuhradila
1.203 eur, preto ju na zaplatenie uvedenej sumy istiny a úrokov zaviazal súd.

Žalobcasiuplatnilajúrokyzomeškaniazosumy46.až60.splátkyatovovýške8,75%zosumy1.503,75
eur od 23.8.2012 do 9.1.2014, zo sumy 1.471,40 eur od 10.1.2014 do 11.2.2014, zo sumy 1.284,66 eur
od 12.2.2014 do 11.3.2014 a zo sumy 1.203 od 12.3.2014 do zaplatenia. Z vykonaného dokazovania

má súd za preukázané, že 46. splátka bola splatná 19.5.2012 a posledná 60. splátka 19.7.2013. Do
omeškania so 46. až 60. splátkou sa žalovaná dostala dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých
splátok, preto žalobcovi vznikol nárok aj na úroky z omeškania vo výške podľa nar. vl. č. 87/1995 Z.z. v
znení platnom v čase vzniku omeškania s tou ktorou splátkou.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola od 14.12.2011 vo výške 1%, od 11.7.2012

0,75%, od 8.5.2013 0,50%. Nakoľko súd podľa § 153 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť návrh žalobcu,
zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,75% ročne zo 401 eur (46.-49.splátky)
od 23.8.2012 do 9.1.2014, zo sumy 368,65 eur od 10.1.2014 do 11.2.2014, zo 181,91 eur od 12.2.2014
do 11.3.2014, zo 100,25 eur od 12.3.2014 do zaplatenia, zo 100,25 eur (50.splátky) od 20.9.2012
do zaplatenia, zo 100,25 eur (51.splátky) od 20.10.2012 do zaplatenia, zo 100,25 eur (52.splátky)

od 20.11.2012 do zaplatenia, zo 100,25 eur (53.splátky) od 20.12.2012 do zaplatenia, zo 100,25 eur
(54.splátky) od 20.1.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne (od 1.2.2013 došlo k zmene nar. vl.
č. 87/1995 Z.z.) zo 100,25 eur (55.splátky) od 20.2.2013 do zaplatenia, zo 100,25 eur (56.splátky) od
20.3.2013 do zaplatenia, zo 100,25 eur (57.splátky) od 20.4.2013 do zaplatenia, vo výške 5,50% ročne
(od 8.5.2013 došlo k zmene sadzby ECB) zo 100,25 eur (58.splátky) od 20.5.2013 do zaplatenia,

zo 100,25 eur (59.splátky) od 20.6.2013 do zaplatenia a zo 100,25 eur (60.splátky) od 20.7.2013 do
zaplatenia a vo zvyšnej časti príslušenstva žalobu ako nedôvodnú zamietol.

V zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada

trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s ustanovením § 142 ods. 3 a § 146 ods. 2 O.s.p.,

keď pri určovaní pomeru úspechu a neúspechu žalobcu zohľadnil skutočnosť, že konanie v časti ozaplatenie sumy 32,35 eur s prísl. procesne zavinil žalobca a v časti o zaplatenie sumy 268,40 eur s prísl.
súd konanie zastavil vzhľadom na správanie sa žalovanej, ktorá svojím správaním zavinila zastavenie
konania v uvedenej časti (keď uvedenú istinu uhradila až po začatí konania, t. j. v tomto rozsahu

nemala vo veci úspech) a zaviazal žalovanú, ktorá mala v konaní úspech len v pomerne nepatrnej časti,
plne žalobcovi nahradiť účelne vynaložené trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 78,70 eur (zaplatených 90 eur mínus vrátených 11,30 eur) a z trov právneho
zastúpenia vo výške 190,02 eur vyčíslených podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej
služby (prevzatie-príprava, žaloba) po 71,37 eur + režijný paušál 2 x 7,81 eur + 20% DPH.

O povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 268,02 eur k rukám jeho
právnehozástupcusúdrozhodolvsúladesust.§149ods.1O.s.p.,podľaktoréhoakadvokátzastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)