Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205843
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414205843.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:BLTelecomcollection,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej

14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711 proti odporkyni: Z. T., bytom F. X, Bratislava o zaplatenie
272,73 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 272,73 EUR s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
108,- EUR od 4.4.2011 do zaplatenia, 9,25 % zo sumy 101,36 EUR od 4.5.2011 do zaplatenia, zo sumy
59,87 EUR od 4.6.2011 do zaplatenia, 3,50 EUR od 4..7.2011 do zaplatenia na účet č.účtu: B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, M.: XXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 16,50 EUR súdny poplatok na účet

č.účtu: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, M.: XXXXXXXXX a 75,07 EUR trovy právneho zastúpenia
na účet právneho zástupcu SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., č.účtu: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
M.: XXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 19.3.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu istiny
272,73 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatených mesačných poplatkov za poskytnuté elektronické
komunikačné služby, na základe Zmluvy o pripojení, ktorú odporkyňa s právnym predchodcom
navrhovateľa Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 (pôvodne
T-Mobile Slovensko, a.s) .

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie vo veci sa aj napriek riadnemu predvolaniu
nedostavila, neprítomnosť neospravedlnila, ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania. Súd s poukazom na ust. §-u 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti odporkyne.

Súd vykonal dokazovanie listinami - zmluva o pripojení, dodatok zmluvy, faktúry, všeobecné podmienky
na poskytovanie elektronických komunikačných dátových služieb, a mal preukázané tieto skutočnosti:

OdporkyňauzatvorilasospoločnosťouSlovakTelekoma.s. zmluvuopripojení,nazákladektorej právny
predchodca navrhovateľa poskytoval odporkyni elektronické komunikačné služby.

Odporkyňa sa zaviazala služby riadne odoberať ako aj riadne a včas uhrádzať poplatky, ktoré zmluvné
strany s poukazom na aktuálny cenník dohodli.Právny predchodca navrhovateľa s poukazom na Zmluvu o pripojení fakturoval odporkyni faktúrou č.
7105652870 splatnou dňa 3.7.2011 sumu 3,.50 EUR, faktúrou č. 7104547617 splatnou dňa 3.4.2011
sumu 59,87 EUR, faktúrou č. 7103732948 splatnou dňa 3.5.2011 sumu 101,36 EUR, a faktúrou č.

7102379309 splatnou dňa 3.4.2011 sumu 108, EUR

celkovo odporkyni navrhovateľ fakturoval 272,73 EUR.

Odporkyňa ceny za poskytnuté služby v lehote splatnosti neuhradila.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako
postupcom a navrhovateľom ako postupníkom dňa 6.12.2011 bola pohľadávka navrhovateľa voči
odporkyni postúpená na navrhovateľa.

Súd zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných ustanovení:

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 610/2003
Z. z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k nasledovnému názoru:

Je nesporné, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou vznikol záväzkovo-

právny vzťah, na základe ktorého právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporkyni elektronické
komunikačné služby, ktorých cenu sa odporkyňa zaviazala riadne a včas uhrádzať.

Navrhovateľ v konaní listinnými dôkazmi preukázal, že odporkyňa faktúru č. 7105652870 splatnú dňa
3.7.2011 na sumu 3,.50 EUR, faktúru č. 7104547617 splatnu dňa 3.4.2011 na sumu 59,87 EUR,
faktúru č. 7103732948 splatnú dňa 3.5.2011 na sumu 101,36 EUR, a faktúru č. 7102379309 splatnú

dňa 3.4.2011 na sumu 108, EUR neuhradila, celkovo za poskytnuté služby navrhovateľovi nezaplatila
272,73 EUR.

Z uvedených dôvodov súd odporkyňu zaviazal k zaplateniu pohľadávky navrhovateľa titulom
neuhradených faktúr za poskytnuté služby.

Nakoľko sa odporkyňa so zaplatením dlhu dostala do omeškania, súd ju zaviazal s poukazom na ust.

§-u 517 OZ k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný,
priznal náhradu trov konania. Trovy konaniu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR
a z trov právneho zastúpenia 75,07 EUR (2 úkony á 23,24 EUR - prevzatie, príprava zastúpenia, návrh

na začatie konania, 2 x paušál á 8,04 EUR, + 20 % DPH)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v

dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.