Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115208135
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115208135.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v opatrovníckej veci nesvojprávnej N. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. - P. XXX,
t.č. bytom "N.", Zariadenie sociálnych služieb H., H. XX, zastúpenej súdom ustanoveným opatrovníkom
"N.", Zariadenie sociálnych služieb H. o návrhu súdom ustanoveného opatrovníka nesvojprávnej na
ustanovenie kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu, takto

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnej N. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. - P. XXX, t.č. bytom "N.", Zariadenie

sociálnych služieb H., H. XX u s t a n o v u j e za kolízneho opatrovníka Obec H., ktorá bude
nesvojprávnu zastupovať vo veciach uzatvorenia zmlúv o poskytovaní sociálnej služby a zmlúv o
úschove cenných vecí, v ktorých budú účastníkmi konania nesvojprávna a jej opatrovník a pri právnych
úkonoch týkajúcich sa úhrady pohľadávok vzniknutých za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych
služieb v zariadení "N.", Zariadenie sociálnych služieb H. z majetku a úspor menovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 11 Nc 1187/83 - 10 zo dňa 19.09.1983 bola N. T., nar.
XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a uznesením Okresného súdu Nitra č.k.:
13Ps/48/2014 - 8 zo dňa 09.01.2015 jej bol za opatrovníka ustanovený "N.", Zariadenie sociálnych
služieb.

Navrhovateľ - "N.", Zariadenie sociálnych služieb H., zastúpený O.. O. A., riaditeľkou zariadenia sa
svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2015, ktorý návrh navrhovateľ doplnil

podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2015, domáhal ustanovenia obce H. za kolízneho
opatrovníka pre nesvojprávnu N. T., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude nesvojprávnu zastupovať pri právnych
úkonochvsúvislostisposkytovanímsociálnejslužby,priprávnychúkonochuzatváraniazmlúvoúschove
cenných vecí a pri právnych úkonoch týkajúcich sa úhrady pohľadávok vzniknutých za služby súvisiace
s poskytovaním sociálnych služieb v zariadení "N.", Zariadenie sociálnych služieb H. z majetku a úspor
menovanej. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že pri týchto právnych úkonoch dochádza k stretu

záujmov nesvojprávnej a jej súdom ustanoveného opatrovníka a súčasne predložil súhlas starostu obce
s ustanovením obce H. za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

V danom prípade dospel súd k záveru, že vo veciach uzatvárania zmlúv o poskytovaní sociálnej služby,
zmlúv o úschove cenných vecí ako aj pri uhrádzaní pohľadávok vzniknutých za služby súvisiace s
poskytovaním sociálnych služieb v zariadení "N.", Zariadenie sociálnych služieb H., dochádza ku kolízii
záujmovmedzinesvojprávnouajejopatrovníkom.Pretosúdnávrhunavrhovateľavyhovelazakolízneho
opatrovníka pre nesvojprávnu ustanovil Obec H. tak, ako to žiadal navrhovateľ.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdunaKrajskýsúdvNitre.Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.