Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/296/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712207947
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7712207947.2

Uznesenie

J. súd X. v exekučnej veci oprávneného V. poisťovňa, pobočka X., S.. J. XX, X. proti povinnému P. N.
s.r.o., Q. XX, E.: XX XXX XXX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. z a s t a v u j e.

V. exekútorovi F.. U. R. X. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur, na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. podal súdnemu exekútorovi F.. U. R. X. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
voči povinnému vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom na podklade rozhodnutí č. XXX-XXXXXXXXXX-
GCXX/XX zo dňa XX.X.XXXX a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.X.XXXX vydanými V.
poisťovňou, pobočka X.. J. súd X. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (O. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „O.

poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V. po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X O. poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

Q.doručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXsúdnyexekútorpredložilsúdunarozhodnutienámietkypovinného
voči exekúcií, ktoré povinný zdôvodnil tým, že sa voči nemu začalo konkurzné konanie.

V. však šetrením v obchodnom registri zistil, že povinný v súčasnej dobe už nie je vlastníkom žiadneho
exekučne postihnuteľného majetku. Y. skutočnosť vyvodzuje súd z obchodného registra, z ktorého je

zrejmé, že povinný bol dňa XX.X.XXXX ex offo vymazaný z J. registra. F. výmazu predchádzalo začatie
konkurzného konania a následné rozhodnutie súdu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok
majetku podľa § 68 ods. X písm. d/ J. zákonníka.

Q. ust. § 58 ods. X O. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Q. ust. § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku exekúciu zastavil. Y. záver

súdu korešponduje aj s uznesením S. súdu V. republiky z X.X.XXXX, sp.zn. X M G. XX/XXXX.Q. ust. § X00 ods. 2 O. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

Q. ust. § 196 O. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Q. ust. § 200 ods. X O. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). J. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Q. ust. § X03 ods. 2 O. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Q. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. V. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Q.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

Q. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Q. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Q. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. S. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

V. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur v zmysle vyhlášky
pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur
a U. z tejto odmeny.

Q. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. S. súdnemu exekútorovi

patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
XX,XX eur. Y. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto

exekúcie súdom.S. hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky ani náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny
exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 druha veta O. poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa

osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o XX % U.. Q. súd priznal súdnemu
exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny.

G.výškuúčelnýchanevyhnutnýchtrovexekúciesúdnehoexekútora,nazákladeexekútorovvykonaných
úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou XX,XX eur.

W. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X

písm. h/ O. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
vo výške XX,XX eur v zmysle ust. § XXX ods. X O. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.