Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010118
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného R.

F., nar. XX.XX.XXXX v T. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c)
Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa 17. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: R. F. N. O. J.,

nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvalým bydliskom T. B., Č. M. W. XX, okres Rimavská Sobota

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že

od 11.03.2014 do 04.06.2014 v miestnej časti M. W., okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa
zdržiaval, si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a
nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona č. 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.

zn. 2P/208/2010-20 z 28.10.2010, právoplatným a vykonateľným 01.12.2010 a to prispievať výživným
na svojho mal. syna R. F., nar. XX.XX.XXXX v T. B., sumou vo výške po 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
do rúk matky dieťaťa V. K., nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvalým bydliskom T. B., Č. M. W. XX, prechodne
bytom T. B., L.. B. XX/XX, čo predstavovalo od 11.03.2014 do 04.06.2014 sumu vo výške po 27,13 Eur
mesačne,ktorúvyživovaciupovinnosťzačalzanehoplniťÚradpráce,sociálnychvecíarodinyRimavská
Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vyplácal matke dieťaťa V. K. na mal. R. F., počnúc
dňom 01.03.2014 náhradné výživné vo výške po 27,13 Eur mesačne, na základe rozhodnutia číslo RS1/

OPHN/SOC/2014/35614 z 08.07.2014 právoplatného a vykonateľného 29.07.2014, aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie nikde nepracoval, 29.04.2013 bol vyradený z dôvodu nespolupráce z evidencie
ÚPSVaR Rimavská Sobota, odboru služieb zamestnanosti, od ktorého dátumu sa nezaevidoval ako
nezamestnaný na tomto úrade, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v
hmotnej núdzi, od 05.06.2014 až doposiaľ sa nachádza vo Výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Banská Bystrica a následne v ÚVTOS Košice Šaca, kde pri nástupe do výkonu pri príslušnej sociálnej
pracovníčke si splnil svoju zákonnú povinnosť a uviedol plnenie vyššie citovanej vyživovacej povinnosti

na svojho maloletého R. F., nar. XX.XX.XXXX v T. B. do rúk matky dieťaťa V. K. ako prednostnej
pohľadávky, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa
V. K. dlh vo výške 81,39 Eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/14/2014 z 30.01.2014, právoplatným a vykonateľným 10.03.2014
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a bol mu
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na jeden rok zaradením pre výkon trestu do ÚVTOS s

minimálnym stupňom stráženiat e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin

odsúdený,

t ý m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona

o s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, pretože
trestnosť činu zanikla.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať

iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rimavská Sobota do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.