Rozsudok – Starostlivosť o maloletých Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/186/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914208805
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914208805.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletého - R. L.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota,dieťarodičov:matky-O.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.P.,Q.XXX/X,t.č.Q.XX/XX,zastúpenej
JUDr. Evou Bornayovou, advokátkou s miestom výkonu Rimavská Sobota, Fučíkova 795/15 a otca -
R. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom B., časť I. Y., E. XX, zastúpený JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou
s miestom výkonu Rimavská Sobota, Daxnerova 2, o návrhu matky na zmenu úpravy styku otca s
maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/148/2013 zo dňa 10. 07. 2013 v

časti týkajúcej sa styku otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
R. L. jeden krát v mesiaci a to každú poslednú sobotu od 10.00 hod. do 11.30 hod. za prítomnosti matky.
Ďalej je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom počas vianočných sviatkov a to druhý sviatok
vianočný v čase od 10.00 hod. do 11.30 hod. za prítomnosti matky, ako aj počas veľkonočného pondelka
v čase od 10.00 hod. do 11.30 hod. za prítomnosti matky.

Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť, pričom styk otca s dieťaťom za prítomnosti
matky sa bude realizovať v bydlisku matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka sa podaným návrhom domáhala zmeny úpravy styku maloletého dieťaťa s otcom

z dôvodu, že otec dieťaťa má problémy a dieťa je na ňu citovo naviazané.

Právna zástupkyňa matky na pojednávaní trvala na podanom návrhu v súlade s jeho písomným
vyhotovením. Uviedla, že otec sa o svojho maloletého syna nezaujímal žiadnym spôsobom a neplnil
si ani svoju vyživovaciu povinnosť. Navrhla styk otca s dieťaťom upraviť v súlade s návrhom matky
maloletého.

Právna zástupkyňa si uplatnila trovy právneho zastúpenia vo výške 367,39 €.

Matka sa pripojila k vyjadreniu svojej právnej zástupkyne. Uviedla, že otec sa s dieťaťom od času kedy
prerušilispolužitiestretollenraz.Svojuvyživovaciupovinnosťvočinemusineplní,ztohtodôvodupoberá
náhradné výživné.Právnazástupkyňaotcauviedla,žetrvajúnasvojompísomnomvyjadreníknávrhu.Potvrdilaskutočnosť,
že otec sa s dieťaťom nestretával, na jeho ospravedlnenie uviedla, že to bolo spôsobené jeho závažným
psychickým ochorením. Navrhla návrh matky ako nedôvodný zamietnuť.

Právna zástupkyňa si uplatnila trovy právneho zastúpenia vo výške 279,64 €.

Otec maloletého uviedol, že s dieťaťom sa skutočne stretol minulý rok v lete. Mal záujem na stretávaní sa
so synom, avšak matka mu vždy zámerne oznámila inú adresu na ktorej sa s dieťaťom bude zdržiavať.
Svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, nakoľko svoje
zdroje míňal na alkoholické nápoje. V súčasnej dobe sa snaží požívaniu alkoholu vyhýbať. Bol aj na
lekárskom vyšetrení a má nastúpiť na protialkoholickú liečbu. S maloletým sa chce stretávať minimálne

jeden krát v mesiaci bez prítomnosti matky.

Kolízny opatrovník so zúžením styku otca s maloletým dieťaťom súhlasil. Navrhol styk upraviť v súlade
s návrhom matky.

Podľa §-u 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv alebo povinností.

Podľa § 25 Zákona o rodine

1)Rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompredvyhlásenímrozhodnutia,ktorým
sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia
o rozvode.

2)Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľaodseku1,súdupravístykrodičov

s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.

4)Akjedenzrodičovopakovanebezdôvodneazámerneneumožňujedruhémurodičovistyksmaloletým
dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej

starostlivosti.

5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

O trovách právneho zastúpenia účastníkov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 150 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku a účastníkom konania náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal z

dôvodu, že účastníci sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie a sú poberateľmi dávky v hmotnej
núdzi. Trovy právneho zastúpenia právnych zástupcov účastníkov konania budú uhradené podľa § 15
ods. 2 zákona číslo 327/2005 Z.z. v zmysle ktorého ak oprávnenej osobe nebola priznaná náhrada trov
právneho zastúpenia, advokátovi prizná centrum odmenu za právne zastupovanie 5a) podľa ustanovení
osobitného predpisu. 16) To neplatí, ak advokát právo na náhradu trov konania neuplatnil riadne a včas

v konaní pred súdom; v takom prípade advokátovi právo na priznanie odmeny centrom nevznikne.

Súd vyhotovil rozsudok v zmysle ustanovenia §-u 157 ods.3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.