Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114012139
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114012139.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému B. X., nar. XX.XX.XXXX v I., okres I., trvale bytom
I., Na K. XX, okres I., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Nemocnici pre obvinených a odsúdených
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Nemocnici pre obvinených a
odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín, dňa 25. februára 2015, v senáte

zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a prísediacich Ing. Jarmily Maslovej a Kataríny
Maláňovej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek l Tr. poriadku v zmysle § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Tr.
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného B. X., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.12.2014 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného B. X. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom uviedol, že po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody sa stane plnohodnotným členom spoločnosti, nebude konať v rozpore so zákonom a bude plniť
všetky povinnosti a podmienky, ktoré mu zákon určí.

B. X. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 02.06.2009 pod sp. zn. 33T 19/2008 v

spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 22.07.2009 pod sp. zn. 7To 41/2009 pre trestný čin
zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2
písmeno d) Tr. zákona a z pokračovacieho zločinu znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b)
Tr. zákona a následne po povolení obnovy konania v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa
10.03.2014 pod sp. zn. 33T 19/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 27.05.2014
pod č. k. 2To 39/2014-369 mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov so

zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Na výkon trestu nastúpil dňa 27.05.2014 a predpokladaný koniec výkonu trestu má po započítaní trestu
a väzby mať dňa 04.04.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie
od 04.12.2014.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 16.12.2014 je zrejmé, že odsúdený bol do väzby
predvedený zo slobody dňa 08.04.2008 do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Po vykonaní väzby nastúpil výkon
trestu odňatia slobody dňa 07.07.2009 v ÚVV a ÚVTOS Nitra. Dňa 27.07.2009 bol premiestnený
na ďalší výkon trestu do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Dňa 17.06.2014 bol eskortovaný do NOO a
ÚVTOS v Trenčíne, kde bol zaradený do oddielu odsúdených so zdravotným postihnutím. Správanie a

vystupovanieodsúdenéhobolopočasvýkonuväzbybezvýraznejšíchnedostatkov,nebolizaznamenané
významnejšie negatívne skutočnosti, väzbu vykonával v štandardnom režime. Správanie a vystupovanieodsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy v súlade s príslušnými normami
a v súlade s ústavným poriadkom, opakovane sa dostával do konfliktov s príslušníkmi ZVJS a
so spoluodsúdenými, za čo bol aj disciplinárne potrestaný. Vhodnou intervenciou a pedagogickým

pôsobením nastala u menovaného zmena. Príkazy a nariadenia príslušníkov ZVJS i zdravotného
personálu začal rešpektovať a plniť bez pripomienok. Doposiaľ bol 2-krát disciplinárne odmenený a 2-
krát disciplinárne potrestaný. K trestnej činnosti zaujíma kritické stanovisko. Voľný čas trávi zmysluplne,
do aktivít organizovaných v rámci ústavu sa zapája iba sporadicky. Zo zdravotných dôvodov nie je
pracovne zaradený. Je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku a je zaradený do oddielu

odsúdenýchsozdravotnýmpostihnutím.Dlhodobovykonávaaktivitysúvisiacesovšeobecnýmrozvojom
osobnosti odsúdeného zamerané na čistotu a upravenosť ubytovacích priestorov. K týmto činnostiam
pristupujeveľmizodpovedne.Extramurálneväzbyudržiavaformoukorešpondenciesmatkou,sosynom,
so sestrou, so synovcom, rodina ho podporuje aj zasielaním nárokových balíkov, intenzívne využíva
aj inštitút telefonovania. Návštevy v tunajšom ústave nežiadal z dôvodu zhoršenia ekonomických
vzťahov v rodine. Stanovený program zaobchádzania sa priebežne plní. K spáchanej trestnej činnosti a

predchádzajúcemu spôsobu života zaujíma kritický postoj. Riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené
ako stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá vzhľadom k opakovanému súdnemu trestaniu,
psychickým problémom, závislosti od alkoholu, nedostatočnej kvalifikácii. Na základe uvedených
skutočností riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporúča podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s

dohľadom.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhoazoskrátenéhovýpisuklientavyplynulo,žeodsúdenýboldoposiaľ
3-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, vo výkone trestu bol je prvýkrát.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na svojej žiadosti.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného
súhlasne s písomným hodnotením a dodal, že od jeho vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhla návrh odsúdeného zamietnuť
vzhľadom na správu ústavu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to,
v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým
so žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
ústavu, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, nariadením výkonu trestu odňatia slobody
a rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 10.03.2014 pod sp. zn. 33T 19/2008 v spojení s

rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 27.05.2014 pod č. k. 2To 39/2014-369 zistil, že u
odsúdeného je síce splnená formálna podmienka pre podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie), avšak nebola
u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebols poukazom na § 66 odsek 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch
podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu

odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,

že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom
ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený B. X. už vykonal

potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade táto javila ako čiastočne splnená, nakoľko odsúdenému sa
stanovený program zaobchádzania darí plniť priebežne, jeho správanie a vystupovanie nebolo však
vždy v súlade s ústavným poriadkom, počas výkonu trestu mu bola 2-krát udelená disciplinárna odmena
a bol 2-krát disciplinárne potrestaný.

Splnená nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
B. X. bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze riziko sociálneho zlyhania
vyhodnotené ako stredné a resocializačná prognóza menej priaznivá, hlavne z dôvodu opakovaného
súdneho trestania, psychickým problémom, závislosti od alkoholu a nedostatočnej kvalifikácii.

Predseda senátu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a taktiež s prihliadnutím na
charakter spáchanej trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav,
v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného B. X. nebola
daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život, vedenie ktorého, podľa názoru súdu,

dostatočne nepreukázal ani počas výkonu trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
a to i napriek odporúčaniu ústavu na podmienečné prepustenie s dohľadom, nakoľko nespĺňal dôsledne
všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a preukazuje iba čiastočné splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.