Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/320/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113239601
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113239601.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: U. J., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, Ž., štátna
občianka SR, proti odporcovi: Provident Financial s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO 35
805731,zastúpenýDeminimis,spol.sr.o.sosídlomMatejaBela6,Bratislava,ovydaniebezdôvodného
obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.11.2013 podala navrhovateľka na súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhala
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť jej titulom bezdôvodného obohatenia 58,- eur
a zároveň ktorým by určil neprijateľnosť zmluvných podmienok zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX o administratívnom poplatku a zmluvy o zabezpečení splátok úveru týkajúcej sa odmeny

za hotovostný výber splátok.

Podaním doručeným súdu dňa 12.12.2014 navrhovateľka zobrala žalobný návrh v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľkysúdrozhodolozastaveníkonaniaspoukazomnavyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľka tým, že zobrala žalobný návrh späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania.
Odporca si náhradu trov konania neuplatnil, preto súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným
zákonným ustanovením tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.