Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/115/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204010274

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2010:1204010274.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Farkaša, PhD. a
prísediacich A. Č. a P.. M. U. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. 5. 2010 rozhodol

r o z h o d o l :

N. Y., H.. X. X. XXXX N. C., trvale bytom U. H.. X,
C.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29. 9. 2002 v čase o 21.45 h v Bratislave na ul. Haburskej pred vchodom č. 33 bola hliadkou
PZ vykonaná prehliadka osobného motorového vozidla zn. VW Golf zelenej metalízovej farby, EČV C.
XXX U., pri ktorej na zadných sedadlách vozidla bola nájdená a zaistená krabica s obsahom neznámej

zelenej rastliny, o ktorej na základe odborného vyjadrenia KEU PZ Bratislava bolo zistené, že sa jedná
o vysušený rastlinný materiál o celkovej hmotnosti 146 g vykazujúci znaky typické pre rastliny rodu
Cannabis - konopa, z ktorého množstva upotrebiteľný materiál mal hmotnosť 108 g a ktoré množstvo
treba považovať za 520 až 840 priemerných dávok drogy, následne posádka vozidla bola predvedená
na OO PZ Ružinov východ, kde N. Y. vydal 1 ks papierovej vreckovky s obsahom rastliny zelenej farby,
o ktorej odborným vyjadrením KEÚ PZ bolo zistené, že je konopa o hmotnosti 2,61 g, ktoré množstvo
zodpovedá 12-15 priemerným dávkam drogy, pričom rastliny rodu konope sú v zmysle zákona č. 139/98
Z. z. zaradené do I. skupiny omamných látok a hašiš /živica z rastlín rodu Cannabis / je zaradený v

zmysle zákona č. 260/1999, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch do 1. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával omamnú látku po akúkoľvek dobu,

č í m s p á c h a l

trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a

obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku).

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 187 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Naproti tomu

Podľa § 226 písm. c/ Tr. por. sa obžalovaný B. S., nar. XX. X. XXXX N. C., trvale bytom D. XX, C. sa
pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tým, že

dňa 29. 9. 2002 v čase o 21.45 h v Bratislave na ul. Haburskej pred vchodom č. 33 bola hliadkou
PZ vykonaná prehliadka osobného motorového vozidla zn. VW Golf zelenej metalízovej farby, EČV C.

XXX U., pri ktorej na zadných sedadlách vozidla bola nájdená a zaistená krabica s obsahom neznámej
zelenej rastliny, o ktorej na základe odborného vyjadrenia KEU PZ Bratislava bolo zistené, že sa jedná
o vysušený rastlinný materiál o celkovej hmotnosti 146 g vykazujúci znaky typické pre rastliny rodu
Cannabis - konopa, z ktorého množstva upotrebiteľný materiál mal hmotnosť 108 g a ktoré množstvo
treba považovať za 520 až 840 priemerných dávok drogy, následne posádka vozidla bola predvedená

na OO PZ Ružinov východ, kde N.Q. Y. vydal 1 ks papierovej vreckovky s obsahom rastliny zelenej farby,
o ktorej odborným vyjadrením KEÚ PZ bolo zistené, že je konopa o hmotnosti 2,61 g, ktoré množstvo
zodpovedá 12-15 priemerným dávkam drogy, a obž. B. S. dobrovoľne vydal 1 ks plastové vrecúško s
obsahom neznámej látky hnedej farby, o ktorej bolo odborným vyjadrením KEU PZ zistené, že ide o
hašiš o hmotnosti 0,43 g, ktoré množstvo treba považovať za 3 jednotlivé dávky drogy, pričom rastliny

rodu konope sú v zmysle zákona č. 139/98 Z. z. zaradené do I skupiny omamných látok a hašiš /živica
z rastlín rodu Cannabis/ je zaradený v zmysle zákona č. 260/1999, ktorým sa mení a
dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach psychotropných látkach a prípravkoch do 1. skupiny
omamných látok,

č í m m a l s p á c h a ť

trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a
obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 187 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona /

účinného v čase spáchania skutku/

o s l o b o d z u j e .

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd skutkový stav tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný Y. spáchanie skutku v prípravnom konaní, ale aj s počiatku hlavného pojednávania poprel.

Uviedol, že krabica patrila neznámemu stopárovi, ktorého zobrali do vozidla a tento ju po vystúpení z
vozidla v Bratislave v ich vozidle zabudol. Neskôr obžalovaný uviedol, že je pravdou, že krabica patrila
jemu.

Obžalovaný S. vo svojej výpovedi uviedol, že pokiaľ sa týka krabice, ktorá bola nájdená vo vozidle,

on nemal vedomosť o tom, čo sa v krabici nachádza a navyše v čase keď bolo vozidlo kontrolované
on vo vozidle nebol a bol doma. Inak uviedol rovnaké skutočnosti , ako obžalovaný Y. s tým, že bol
presvedčený o tom, že sú to bylinky na čaj. Pokiaľ sa týka plastového vrecúška on žiadne vrecúškodobrovoľne nevydal ani nevedel, že takéto vrecúško mal pri sebe. Policajti mu ho prišli ukázať, až keď
bol zavretý v cele.

Svedkovia E., E., R. B. M. príslušníci Policajného zboru zhodne vypovedali, že kontrolovali vozidlo Golf
tmavomodrej farby. Na zadnom sedadle videli krabicu o rozmeroch cca 30x40 cm. V krabici sa našla
nejaká sušená rastlina.

Znalec P.. C. vypovedal, že pokiaľ sa týka znaleckého posudku v plnom rozsahu sa pridržiava jeho

písomného vyhotovenia, pričom predložené množstvo konope o hmotnosti 108 g možno považovať za
520 -840 dávok drogy, predložené množstvo konope o hmotnosti 2,61 g je potrebné považovať za 12-15
priemerných jednotlivých dávok drogy a predložené množstvo hašiša zodpovedá 3 dávkam drogy.

Zo znaleckého posudku z odboru psychiatrie je zrejmé, že u obžalovaných nebola zistená závislosť od
žiadnej omamnej, či psychotropnej látky.

Súd vykonal dokazovanie aj oboznámením listinných dôkazov uvedených v spise.

Po takto vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že pokiaľ sa týka predmetného skutku je vina v
plnom rozsahu preukázaná u obžalované Y., ktorý síce spočiatku spáchanie skutku poprel, avšak neskôr

sa k tomuto skutku priznal. Usvedčovaný je i výpoveďou svedkov E., E., R. B. M., ale i oboznámenými
listinnými dôkazmi. S poukazom na tieto skutočnosti preto súd dospel k záveru, že obžalovaný Y. svojim
konaním naplnil znaky skutkovej podstaty trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky,
psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. po
subjektívnej i objektívnej stránke.

O osobe obžalovaného súd zistil, že tento v posledných 10 rokoch súdne trestaný nebol, rovnako
pokiaľ sa týka priestupkov hľadí sa na neho akoby pre priestupok prejednávaný nebol. Súd preto pri
úvahách o druhu trestu a jeho výmere prihliadol na osobu obžalovaného, ale i na časový odstup od
spáchania skutku, i keď je potrebné uviesť, že túto skutočnosť ovplyvnili najmä obžalovaný resp. obhajca
K. nedisciplinovanosťou. Obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 roky výkon ktorého mu

podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Pokiaľ sa týka obžalovaného S. tu súd po zhodnotení vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
nebolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa skutku dopustil a to najmä s prihliadnutím na
výpoveď obžalovaného Y., ktorý uviedol, že marihuana patrila jemu a nebol produkovaný žiaden dôkaz,

ktorý by svedčil o opaku tejto skutočnosti. Pokiaľ sa týka vrecúška s hašišom súd konštatuje, že nebolo
jednoznačne ustálené či obžalovaný toto vrecúško vydal, resp. či mu bolo odobraté a preto v tejto
súvislosti vychádzal súd zo zásady v pochybnostiach v prospech obžalovaného. S poukazom na tieto
skutočnosti preto súd obžalovaného Popoviča spod obžaloby v zmysle § 226 psím. c/ Tr. por. v plnom
rozsahu oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 8 dní odo dňa jeho
doručenia.