Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205118
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114205118.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa JPM finance s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Pod Skalkou 1, IČO: 36 643 602, v konaní zastúpeného JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou,
Advokátska kancelária Banská Bystrica, Nám. Š. Moysesa 4, proti odporcovi T. U., B.. XX. XX. XXXX,
X. U. Ľ.H., L. XXXX/X, v konaní zastúpeného URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Banská Bystrica,
Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., Košice, CVFT, OSA, Thurzova 1, aby vrátil navrhovateľke časť
súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 222,54 Eur, na účet právneho
zástupcu odporcu, vedený v Tatra banke, a.s. Banská Bystrica, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a to

v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 06. 03. 2014 sa domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu,
a to darovacej zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX, uzatvorenej medzi darcami a odporcom, týkajúca sa
nehnuteľnosti, ktorej vklad bol povolený Správou katastra Banská Bystrica dňa XX. XX. XXXX L. P. XXX/
XXXX. Je voči navrhovateľovi neúčinná.

Navrhovateľ svojím podaním zo dňa 17. 04. 2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal

konanie vo veci zastaviť. Dôvodom pre späťvzatie návrhu bola tá skutočnosť, že konanie o priznanie
pohľadávky, ktorá bola vedená v konaní pod sp. zn. 10C/61/2013 bol návrh navrhovateľa zamietnutý.
Voči tomuto rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie, ktoré však neskôr zobral späť.

Navrhovateľ žiadal rozhodnúť o náhrade trov konania v zmysle § 146 ods.1 písm.c) OSP a zároveň
žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok podľa § 11 ods.4 zákona č. 71/1992 Zb.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Keďže navrhovateľ svojím podaním zo dňa 17. 04. 2015, doručený súdu dňa 21. 04. 2015, zobral svoj
návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods.1 OSP.

Súd zároveň v zmysle § 11 ods.3 a ods.4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil navrhovateľovi časť zaplateného

súdneho poplatku, ktorý krátil vo výške podľa § 11 ods.4 citovaného zákona.

Podľa § 146 ods.2 prvá veta OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

V prejednávanej veci je zrejmé, že dôvodom späťvzatia návrhu bola tá skutočnosť, že v rámci konania, v
ktorom sa jednalo o priznanie pohľadávky navrhovateľa vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 10C/61/2013 bol takýto návrh zamietnutý a pôvodné podané odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu bolo vzaté späť zo strany navrhovateľa dňa 03. 02. 2015.

Z uvedeného je zrejmé, že teda navrhovateľ procesným spôsobom zavinil zastavenie konania.
Vzhľadom k tomu, že odporca si uplatnil právo na náhradu trov konania, súd v zmysle § 146 ods.2
prvá veta mu takéto právo na náhradu trov konania priznal. Trovy konania pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vyčíslené v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a to za tieto úkony právnych služieb: príprava

a prevzatie zastúpenia 64,53 Eur, písomné podanie zo dňa 12. 05. 2014 64,53 Eur, písomné podanie
zo dňa 10. 07. 2014 32,27 Eur, 3 x režijný paušál po 8,04 Eur, spolu 24,12 Eur, spolu teda 185,45 Eur
+ DPH vo výške 20 % 37,09 Eur. Potom predstavujú trovy právneho zastúpenia spolu 222,54 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.