Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220851
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6713220851.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT
Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752 proti povinnému K.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. R. I. XXX/XX, XXX XX O., štátny občan Slovenskej republiky,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu
Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota pod sp. zn. EX 1158/2013 o vymoženie pohľadávky

vo výške 3.194,80 Eur s prísl., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k.
6Er/859/2013-16 zo dňa 9. októbra 2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Okresného súdu Zvolen č. k. 6Er/859/2013-16 zo dňa 9. októbra 2014 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zamietol okresný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský
rozsudok sp. zn. RK-PC-1889/13-EK zo dňa 02.08.2013, ktorý vydal Victoria rozhodcovský súd v Žiline.

Dňa 18.09.2014 bolo okresnému súdu doručené podanie povinného označené ako „žiadosť o zrušenie
exekúcie“, v ktorom povinný žiadal zastavenie exekúcie z dôvodu neplatnosti zmluvy, ktorú uzatvoril so
spoločnosťou PROFI CREDIT, ktorý však neuviedol. Súd uvedené podanie povinného podľa obsahu

vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie.

Okresný súd konštatoval, že súd v exekučnom konaní nepreskúmava vecnú správnosť exekučného
titulu, pretože nie je odvolacou inštanciou. Preskúmava iba to, či bol exekučný titul vydaný na to
oprávnenou osobou, či je právoplatný a vykonateľný, či povinný povinnosť uloženú v exekučnom titule
dobrovoľne splnil a či po vzniku tohto rozhodnutia nenastali okolnosti, na základe ktorých nárok na

vymáhanú pohľadávku zanikol. Platnosť, resp. neplatnosť zmluvy, na základe, na základe ktorej vznikla
oprávnenému vymáhaná pohľadávka je preskúmavaná v základnom konaní, ktorým bolo rozhodcovské
konanie vedené rozhodcovským súdom Victoria rozhodcovský súd v Žiline pod sp. zn. RK-PC-1889/13-
EK. Preskúmania tohto rozhodnutia sa účastníci môžu domáhať žalobou na zrušenie rozhodcovského
rozsudku podľa § 40 ZoRK. Právomoc rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline bola v
prejednávanej veci založená rozhodcovskou zmluvou platne uzavretou medzi oprávneným a povinným

dňa 12.10.2012, ktorú povinný vlastnoručne podpísal a ktorá tvorí súčasť súdneho spisu (č.l. 12).

Keďže povinný vo svojom podaní zo dňa 18.09.2014 neuviedol žiadny z dôvodov pre zastavenie
exekúcie uvedených v § 57 Exekučného poriadku, resp. svoje podanie riadne neodôvodnil, súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.Protitomutouzneseniupodalvzákonnejlehoteodvolaniepovinnýanavrhol,abyodvolacísúduznesenie
súdu prvého stupňa zrušil. V odvolaní uviedol, že v čase uzatvorenia zmluvy nemal platný občiansky
preukaz a ani iný doklad totožnosti. Z uvedeného dôvodu preto žiadal zastavenie exekúcie.

Oprávnený sa k odvolaniu nevyjadril.

Napadnuté rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil
odvolaniu povinného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods. 4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil

odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania, pričom dospel
k záveru, že odvolanie povinného nie je dôvodné.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že dňa 22.11.2013 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému. Následne súdny exekútor požiadal súd prvého
stupňa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd vydal dňa 27.08.2014 poverenie,
ktorým poveril súdneho exekútora v zmysle ust. § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK-PC-1889/13-EK

zo dňa 02.08.2013, ktorý vydal Victoria rozhodcovský súd v Žiline na vymoženie sumy 3.194 Eur s prísl.
Podkladom pre vydanie rozhodcovského rozsudku bola Zmluva o revolvingovom úvere, ktorú oprávnený
a povinný uzavreli dňa 12.10.2012. Okresný súd následne napadnutým rozhodnutím zamietol návrh
povinného na zastavenie exekúcie.

Dňa 18.09.2014 bolo okresnému súdu doručené podanie povinného označené ako „žiadosť o zrušenie
exekúcie“, v ktorom povinný žiadal zastavenie exekúcie, z dôvodu neplatnosti zmluvy, ktorú uzatvoril so
spoločnosťou PROFI CREDIT, pričom dôvod neplatnosti zmluvy neuviedol. Tento doplnil len v odvolaní
tak, že v čase uzatvorenia zmluvy nemal platný občiansky preukaz.

Odvolací súd považoval toto tvrdenie povinného za nedôvodné. Tie to skutočnosti mal povinný namietať
už v rozhodcovskom konaní, pretože v exekučnom konaní už nie je možné na ne prihliadať.

Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť exekučného titulu. To platí bez ohľadu na to, či
je exekučný titul po meritórnej stránke správny alebo nie. Skúma len náležitosti, ktoré sú rozhodujúce pre

povolenie a zákonné vedenie exekúcie. Povinný sa mal domáhať zrušenia rozhodcovského rozsudku
z dôvodov uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie postupom podľa § 40 ods. 1 písm. a) zákona
o rozhodcovskom konaní podaním žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Túto možnosť však
povinný v tomto prípade nevyužil. Odvolací súd zároveň dodáva, že návrh na zastavenie exekúcie
nemôže nahradiť žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku, ktorý je prejednávanej veci exekučným

titulom.

Zvyššieuvedenýchdôvodovodvolacísúduzneseniesúduprvéhostupňa,ktoréjevovýrokuozamietnutí
návrh povinného na zastavenie exekúcie vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.