Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209752
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209752.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.V., so sídlom Strawinskylaan 933,
1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 560 07 043, právne zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
odporcovi U. I., O.. XX. XX. XXXX, O. V. Š. XXX/XX, G. B., K.. XX. XX. XXXX, pre zaplatenie 229,21
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 18. 03. 2015, č. k. 6C/3/2015 - 28 s a z
r u š u j e v p l n o m r o z s a h u.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu 26. 11. 2014 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal

zaplatenia 229,21 eur s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 18. 03. 2015,
č. k. 6C/3/2015 - 28.

Pri doručovaní platobného rozkazu súd zistil, že odporca zomrel dňa 02. 08. 2014. Dedičské konanie je
vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 6D/593/2014.

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O. s. p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V súlade s citovaným ustanovením súd platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania. V danej veci nebola už v čase začatia konania splnená základná
procesná podmienka, a to spôsobilosť odporcu byť účastníkom konania, preto súd v súlade s citovaným
ustanovením konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého účastníci

nemajú právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Rozhodnutím o zastavení konania

vznikol navrhovateľovi nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura.
Súdny poplatok vo výške 9,80 eur vráti navrhovateľovi podľa § 11 ods. 6 ZSP prevádzkovateľ
systému, ktorému súd po právoplatnosti zašle opis tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.