Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/519/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513220655
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7513220655.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: K.. H. V., nar. X.X.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX
C., proti žalovanému: Y. Y., bytom T. XXX, XXX XX C., v konaní o nariadenie predbežného opatrenia
a o návrhu na začatie konania o odstránenie exkrementov a komunálneho odpadu, navozenej zeminy,
plechovej búdy, 7 obludných psov ako aj okien otočených smerom do dvora žalobcu

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 28.11.2013 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.11.2013 podal žalobca na tunajší súd návrh na začatie konania o nariadenie predbežného
opatrenia a návrh na začatie konania o odstránenie exkrementov a komunálneho odpadu, navozenej
zeminy, plechovej búdy, 7 obludných psov ako aj okien otočených smerom do dvoraa žalobcu.

Vzhľadom na to, že nesprávnosť a neúplnosť tohto podania bránili jeho vecnému vybaveniu, súd v
zmysle ust. § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k. 15C/519/2013-3 zo dňa 3.12.2013 vyzval žalobcu na jeho

opravu a doplnenie s príslušným zákonným poučením a za týmto účelom bola žalobcovi poskytnutá 10
dňová lehota pod následkom odmietnutia podania v prípade jej márneho uplynutia.

Uznesenie č.k. 15C/519/2013-3 zo dňa 3.12.2013 bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa
23.12.2013.

Uznesením sp.zn. 15C/519/2013 zo dňa 18.3.2014 bol návrh žalobcu odmietnutý. Predmetné uznesenie
bolo žalobcovi doručené dňa 1.4.2014 a písomným podaním zo dňa 2.4.2014 doručeným konajúcemu

súdu dňa 3.4.2014 podal žalobca v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote voči predmetnému uzneseniu
odvolanie.

Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 1Co/245/2014-14 zo dňa 30.4.2014 zrušil uznesenie
prvostupňového súdu v plnom rozsahu a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

V zmysle uznesenia Krajského súdu v Košiciach bol žalobca opätovne uznesením č.k.15C/519/2013-18
zo dňa 12.2.2015 vyzvaný na odstránenie vád podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ako aj doplnenia skutočností revelantných pre rozhodnutie súdu vo veci samej.Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 20.2.2015. Žalobca do dnešného
dňa nedoplnil predmetný návrh v zmysle uznesenia súdu, ktorého vady spočívajú v nepredložení
dôkazov na ktoré sa vo svojom návrhu odvolávajú, ako aj opísaním rozhodujúcich skutočností, čoho sa

žalobca domáha a ako chce aby súd rozhodol vo veci samej a podľa akých konkrétnych ustanovení
navrhujú nariadiť predbežné opatrenie.

V zmysle ust. § 42 ods. 3 O.s.p. z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýkaačosleduje,amusíbyťpodpísanéadatované. Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 75 ods. 1 až 3 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z
návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej
obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo
označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh
podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie vady
návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu

V zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý má okrem všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3 O.s.p. ) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj
o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa

navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. V ods. 2 cit. zák. ust. sa
uvádza, že navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých,
ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa ust. § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

Podľa ust. § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 167 ods. 1 O.s.p. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa

rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanie
žalobcu odmietol.

Výrok o trovách konania vyplýva analogicky z ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.