Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/466/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513216532
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513216532.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská
sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zastúpeného
advokátskou kanceláriou Havel, Holásek & Partners, s.r.o., IČO: 36 856 584, so sídlom Mlynské Nivy
49, 821 09 Bratislava, proti žalovanej: V. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX, okres L., adresa na
doručovanie L. U. XX, XXX XX X., o zaplatenie 1.241,64 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX istinu
1.241,64 € spolu s úrokom ku dňu 22.11.2012 v sume 83,76 €, úrokom z omeškania ku dňu 22.11.2012 v
sume 330,22 €, ďalším úrokom vo výške 18,40 % ročne zo sumy 1.241,64 € od 23.11.2012 do zaplatenia
a 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.241,64 € od 23.11.2012 do zaplatenia a poplatky v sume
11,96 € a náhradu trov konania v sume 9,90 € súdny poplatok a na účet právneho zástupcu žalobcu č.

XXXXXXXXXX/XXXX v sume 211,07 € trovy právneho zastúpenia, všetko v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 50 €, zročných posledného dňa kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou
uznesenia, ktorým súd schválil zmier, do zaplatenia celého dlhu, s tým, že omeškanie čo i len s jednou
splátkou má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia v r a c i a súdny poplatok v sume 89,10 € prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13.05.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 1.241,64
€ spolu s dlžným úrokom a úrokom z omeškania vyčíslenými k 22.11.2012 a ďalší úrok a úrok
z omeškania z istiny od 23.11.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania a právneho zastúpenia.
Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci dňa 09.03.2007 uzatvorili Zmluvu o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXX., ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky Banky
pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám

nepodnikateľom s účinnosťou od 01.02.2006. Žalovanej bol poskytnutý úver v sume 1.294,56 € (39.000
Sk), ktorý sa zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 35,31 € (1.064 Sk) vždy k 10. dňu
kalendárneho mesiaca od 10.04.2007 do 10.02.2012 spolu s dohodnutým zmluvným úrokom vo výške
18,40 % ročne. Žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne. Žalobca vyčíslil pohľadávku z údajov
evidovaných v bankovom informačnom systéme vedenom v zmysle zákona o bankách č. 483/2001
Z.z. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátky splatnou 10.12.2008, ktorá bola uhradená

až 17.12.2008. Vzhľadom na omeškanie so splatnosťou jednotlivých splátok podľa prehľadu, vzniklo
žalobcovi právo na úrok z omeškania podľa čl. 7.4. Všeobecných obchodných podmienok. Ku dňu
konečnej splatnosti úveru dňa 10.02.2012 vznikla žalovanej povinnosť splatiť celú pohľadávku zozmluvy. Podaním doručeným súdu dňa 16.01.2015 (č.l. 61-63) žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu špecifikoval žalovanú sumu.

Na návrh žalobcu súd vydal dňa 04.07.2013 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovanej doručiť

do vlastných rúk, preto ho súd Uznesením zo 04.11.2013 podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 26.11.2013.

Žalovaná vo svojom vyjadrení pred začatím pojednávania vo veci samej uznala, že dlh vznikol zo zmluvy
o splátkovom úvere. Splátkový úver splácala riadne v mesačných splátkach do času, keď sa z vážnych
rodinných dôvodov a osobnej starostlivosti o matku stala nezamestnanou a bez príjmu. Dostala sa do
finančnej tiesne, pre ktorú nebola schopná úver splatiť. Dlh z úveru je ochotná splatiť, ale finančné

pomery jej nedovoľujú dlh splatiť naraz, v jej možnostiach je zatiaľ splácať dlh vo výške 50 € mesačne.

Pred začatím pojednávania vo veci samej sa účastníci dohodli na ukončení sporu zmierom v znení, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a uzavretý zmier navrhli schváliť súdom.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 OSP (v znení účinnom od 01.01.2012) - (1) Ak to povaha veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti

prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov. (2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní...... (4) Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení

zmieru,akjezmierpodľahmotnéhoprávaneplatný.Návrhmožnopodaťdotrochrokovodprávoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ObchZ) - Zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ObchZ - (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške. (2) Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ObchZ - (1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky. (3) Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred
dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov.

Zmluvou o splátkovom úvere uzatvorenou dňa 09.03.2007 č. XXXXXXXXXX (č.l. 8-9) podľa §§ 497 až

507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ObchZ) sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej
splátkovýúver39.000Sksdohodnutouúrokovousadzboupevnoudokonečnejsplatnostiúveruvovýške
18,40 % ročne a žalovaná sa zaviazala splatiť úver spolu s úrokom v pravidelných 59-ich mesačných
splátkach počnúc 10.04.2007 vždy do 10. dňa kalendárneho mesiaca vo výške 1.064 Sk s konečnousplatnosťouúveru10.12.2012.Vzmluveboldohodnutýpoplatokzasprávuúveruvsume60Skmesačne
a splatnosť úrokov v posledný deň kalendárneho mesiaca. Ročná percentuálna miera nákladov bola
dohodnutávovýške23,74%.SúčasťouúverovejzmluvyboliVšeobecnéobchodnépodmienkyúčinnéod

01.08.2002 a Úverové podmienky účinné od 01.02.2006, Sadzobník a podmienky určené zverejnením.

Z výpisu z úverového účtu (č.l. 10-14, 64-71) je preukázané, že žalobca žalovanej založil účet dňa
09.03.2007, na ktorý poukázal schválený úver v sume 39.000 Sk a žalovaná úver 09.03.2007 čerpala.
Zmluvne bol dohodnutý pevný úrok z úveru vo výške 18,40% ročne a poplatok za správu úveru 1,99
€ mesačne. V zmysle čl. 5 bod 5.2. Úverových podmienok (č.l. 72-75) si účastníci dohodli, že splatné

úroky a poplatky sa dňom ich splatnosti stávajú súčasťou istiny. Úroky a poplatky sa stávali súčasťou
istiny len do 30.09.2011 a od tohto dňa boli počítané zvlášť. Výška poplatku sa menila na základe
Sadzobníka platného od 01.10.2010 na 2,99 € mesačne. Úroky z omeškania bola žalovaná platiť v
zmysle čl. 1 - Zmluvy o splátkovom úvere a čl. 6.6 a 6.9. Úverových podmienok vo výške určenej
žalobcom zverejnením. Žalovaná uhradila celkovo sumu 1.304,73 € z ktorej sumy bola úhrada vo výške
53,82 € započítaná na úroky z omeškania za obdobie od 21.10.2008 do 22.11.2012, úhrada vo výške

1.250,91 € bola započítaná na istinu. Dlžná suma ku dňu 22.11.2012 pozostávala z istiny 1.241,64 €, z
vyčísleného riadneho úroku 83,76 € a vyčíslených poplatkov vo výške 11,96 € a z vyčíslených úrokov
z omeškania vo výške 330,22 €. Žalovaná istina bola žalobcom vypočítaná: 1.294,56 (čerpanie úveru)
+ 937,07 (kapitalizované úroky) + 260,92 € (kapitalizované poplatky) - 1.250,91 € (úhrada započítaná
na istinu) = 1.241,64 €.

Úroky vo výške 18,40 % ročne sa stávali súčasťou istiny len do 30.09.2011 a od tohto dátumu boli
úroky počítané zvlášť do konečnej splatnosti - 18,40% ročne zo sumy 1.241,64 € od 01.10.2011 do
10.02.2012 (132 dní) = 83,76 €. Poplatky sa rovnako stávali súčasťou len do 30.09.2011 a do konečnej
splatnosti boli počítané samostatne 4 x 2,99 € = 11,96 €. Úrok z omeškania vo výške 330,22 € pozostával
z nesplatených úrokov z omeškania vyčíslených z omeškaných splátok do dňa predchádzajúceho dňu

konečnejsplatnostiúveru,t.j.do09.02.2012,celkomvsume52,24€azvyčíslenýchúrokovzomeškania
od 10.02.2012 do 22.11.2012 v sume 277,98 € vo výške 8% ročne.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými žalobcom do spisu, predovšetkým Zmluvou o
splátkovom úvere (č.l. 8-9); výpisom z úverového účtu a prehľadom o transakciách na úverovom
účte (č.l. 10-14, 64-65, 66-71); Všeobecnými obchodnými podmienkami (č.l. 19-29); Obchodnými

podmienkami Slovenskej sporiteľne a.s., pre poskytovanie splátkového a kontokorentných úverov a
povolených prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom (č.l. 72-75); Sadzobníkom poplatkov a náhrad
(č.l. 76-79) a ostatným na vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom.

Vzhľadom na listinnými dôkazmi žalobcom preukázaný skutkový stav a uznanie dlhu žalovanou,
vyhodnotil súd navrhnutý zmier podľa právne úpravy k rozhodnej dobe vzniku zmluvných vzťahov a

to podľa ustanovení zákona č. 258/2001 Z. z o spotrebiteľských úveroch, podľa ustanovení zákona č.
634/1992 Zb o ochrane spotrebiteľa, podľa ustanovení zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, o
zmluveoúvere,podľaSmerniceRady 87/102/EHS,akozmieruzatvorenývsúladesprávnymipredpismi
a preto zmier v zmysle § 99 Občianskeho súdneho poriadku schválil.

Účastníci si v zmieri dohodli aj náhradu trov konania vo výške krátenej časti súdneho poplatku 9,90 €

(10% zaplateného súdneho poplatku z návrhu) a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby
v sume 81,33 € (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie žalobného návrhu súdu) a jeden
úkon účasť na pojednávaní, na ktorom došlo k uzatvoreniu súdneho zmieru v 1 v sume 20,33 € spolu
s 20% DPH v celkovej výške 211,07 €.

Podľa § 11 ods. 7, zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. ... - (7) Ak konanie skončia účastníci

schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov. ......... Podľa položky 1, zákona o súdnych poplatkoch - žalobca spolu s návrhom
zaplatil súdny poplatok v sume 99 €.Súd v súlade s § 11 ods. 7 cit. zákona rozhodol o vrátení 90% zaplateného súdneho poplatku z návrhu
v sume 89,10 €. Sumu, o ktorú bol zaplatený súdny poplatok pri vrátení krátený, t.j. 9,90 € sa žalovaná
zaviazala zaplatiť spolu s trovami právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie.

Vo zvyšku rozhodnutia nie je možné podať odvolanie nakoľko sa žalobca vzdal do zápisnice súdu práva
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.).